北京墻面廣告 2014年8月，北大博士于某因公開宣布的學(xué)術(shù)論文被指抄襲，被吊銷博士學(xué)位，于某遂將北京大學(xué)訴至法院，懇求判令吊銷《對于吊銷于某博士學(xué)位的決議》并恢復(fù)她自個博士學(xué)位證書的法律效力。北京市海淀區(qū)人民法院7月17日正式受理了此案。
于某訴稱，《對于吊銷于某博士學(xué)位的決議》在實體和程序上均存在過錯，理由主要有三點：榜首，該決議在實體上逾越職權(quán)。行使吊銷博士學(xué)位的權(quán)利，必定與博士學(xué)位論文有關(guān)，而北京大學(xué)并未發(fā)現(xiàn)自個博士學(xué)位論文存在“作弊作偽”狀況，卻越權(quán)行使了吊銷學(xué)位的權(quán)利。北京大學(xué)適用《學(xué)位法令》吊銷于某的博士學(xué)位，但《學(xué)位法令》中沒有任何一個條款授權(quán)高校，能夠依據(jù)博士學(xué)位論文以外的論文涉嫌抄襲而吊銷博士學(xué)位。別的，吊銷學(xué)位的決議所適用的《國務(wù)院學(xué)位委員會對于在學(xué)位頒發(fā)工作中加強學(xué)術(shù)品德和學(xué)術(shù)標準建設(shè)的定見》和《北京大學(xué)研究生學(xué)術(shù)根本標準》均不歸于法律法規(guī)或規(guī)章，不能作為吊銷學(xué)位的法律依據(jù)。
第二，該決議違反法定程序。北京大學(xué)在作出該決議的全部過程中，一直未讓自個查閱有關(guān)信息、未讓原告申辯、未奉告救助路徑和期限，分別侵犯了自個的知情權(quán)、申辯權(quán)和救助權(quán)。且在該決議送達自個和正式收效前，北京大學(xué)便經(jīng)過新華社和央視予以新聞報道，歸于嚴峻違法。
第三，該決議現(xiàn)實不清、證據(jù)不足。涉案論文宣布于2013年7月23日，而自個已于2013年7月5日結(jié)業(yè)，不歸于在校時期。在涉案論文宣布前自個就現(xiàn)已契合北京大學(xué)博士學(xué)位論文懇求的懇求，因此涉案論文不是自個懇求博士學(xué)位的必要條件，且涉案論文宣布時，其已不是北京大學(xué)歷史系博士研究生，而是中國社會科學(xué)院世界歷史研究所博士后，涉案論文上的作者單位為“北京大學(xué)歷史系”是修改沒有尊敬作者兩次懇求改變署名單位的定見所造成的。
■ 事件回顧
2014年8月17日，新聞傳播類聞名學(xué)術(shù)期刊《世界新聞界》刊登一則布告稱，于某在該刊物宣布的論文涉嫌抄襲。隨后，北大介入查詢，并于2015年1月9日決議吊銷于某博士學(xué)位。1月20日，于某向北大提出申述。
3月17日，北大學(xué)生申述處理委員會確定世界歷史專業(yè)博士于某宣布的論文存在嚴峻抄襲行動，決議維持原處理決議，吊銷于某博士學(xué)位。
3月18日，于某向北京市教委提出申述，懇求吊銷北大的決議。5月22日，北京市教委在學(xué)生申述答復(fù)定見書中表示，不予支撐于某的申述懇求。
