江蘇南通墻體廣告 銀行卡就在自個手里，卻在短短5分鐘內(nèi)被一臺異地POS機盜刷了近50萬元。為此，持卡人姚先生將銀行告上法庭。25日，崇川區(qū)人民法院對該案作出一審判決，姚先生勝訴。
借記卡未離身，卻遭異地盜刷
姚先生是南通人，在上海作業(yè)。2007年左右，他曾在我市一家銀行處理了一張借記卡。
上一年3月，姚先生檢查借記卡出入明細時俄然發(fā)現(xiàn)，3月4日16時14分到16時19分之間，這張卡分五次經(jīng)過POS機刷卡共開銷人民幣476780元?！澳莻€時間段里，銀行卡清楚就在我手里，里邊的錢怎樣不知去向了？”姚先生置疑，自個的借記卡被偽卡盜刷了。
發(fā)現(xiàn)資金反常后，姚先生立即經(jīng)過銀行處理掛失手續(xù)，并向公安機關(guān)報案。經(jīng)查，確認這五筆買賣是犯罪分子運用偽卡在廣西南寧某地銀行POS機進行刷卡花費套現(xiàn)。
姚先生以為，自個妥善保管了銀行卡，也未曾對他人走漏過暗碼。發(fā)作偽卡盜刷的狀況，應由銀行擔責。因而，他向法院提申述訟，請求銀行補償自個丟失的人民幣476780元及利息。
法院一審斷定銀行負全責
被告銀行辯稱，姚先生供給的依據(jù)不能夠證實異地刷卡買賣非其自個所為，不能證實盜刷現(xiàn)實的存在。即便能夠證實盜刷現(xiàn)實的存在，也不能證實是因為銀行的差錯致使暗碼走漏的狀況形成盜刷。
姚先生提交證實，自個上一年3月4日清晨2時許曾持涉案銀行卡在上海ATM機中取款，當日下午，又在上海的單位經(jīng)過網(wǎng)銀從涉案卡中支付了房租。而當日16時14分至16時19分發(fā)作的五筆不正常買賣，卻是在歸屬地為廣西南寧的一臺POS機上。法院以為，買賣發(fā)作地與姚先生所在地相隔甚遠，且其在發(fā)現(xiàn)反常后的合理時間內(nèi)報警，以上依據(jù)已足以對被盜刷卡是不是為真卡形成嚴重質(zhì)疑，而銀行又未能就此供給依據(jù)辯駁。因而，對案涉五筆POS機刷卡花費系偽卡盜刷，法院予以確定。
如果確為偽卡盜刷，被告銀行是不是應承當責任？《中華人民共和國商業(yè)銀行法》規(guī)則：“商業(yè)銀行以安全性、流動性、效益性為運營準則”，“商業(yè)銀行應當保證存款人的合法權(quán)益不受任何單位和自個的侵犯”。法院以為，銀行作為涉案借記卡的發(fā)卡行，有義務(wù)保證其所發(fā)行銀行卡的安全性，即便銀行卡被假造系無法防止的技能危險，該危險也應當由供給銀行卡效勞的發(fā)卡人承當，而不應當由持卡人承當。
一審法院斷定，被告銀行補償姚先生丟失476780元及利息丟失。對此，銀行不服表明將提起上訴。
加強銀行卡安全防備
這些年，銀行卡被“克隆”，在異地被POS機盜刷、被ATM機盜取的案件頻頻發(fā)作。該案的主審法官泄漏，今年以來，崇川區(qū)人民法院現(xiàn)已受理了多起相似案件，持卡人通常丟失無窮。
法院提醒市民，妥善保管、運用手中的銀行卡，存取款憑條切勿隨意亂丟，形成自個信息走漏。警覺垂釣網(wǎng)站，以防進行網(wǎng)上買賣時被盜取銀行卡信息和暗碼。在運用ATM機取款時，要留意周圍環(huán)境，仔細觀察插卡口是不是被人安裝了盜取銀行卡信息的設(shè)備和針孔攝像頭號。本案中，姚先生被盜刷的借記卡為磁條卡，安全系數(shù)較低，市民應盡快將手中的磁條卡換成難以假造的IC芯片卡。
此外，法院主張市民注冊短信提醒事務(wù)，及時了解賬戶變化狀況。一旦發(fā)現(xiàn)銀行卡被偽卡盜刷，第一時間報警，并致電銀行凍住賬戶，防止形成更大丟失。一起，要注意保存自個不在案發(fā)地、案發(fā)時銀行卡在自個身邊的依據(jù)。如因銀行本身技能原因形成丟失，持卡人可申述銀行。
