河南墻體廣告制作 備受河南信陽“干尸兒童”一事持續(xù)發(fā)酵，針對當(dāng)?shù)毓俜?3萬人民幣的賠償，受害者家屬拒絕接受。
今年4月底，互聯(lián)網(wǎng)上曝出“信陽救助站13歲小孩活活餓死，尸體成干尸”一事引發(fā)輿論關(guān)注。隨后，事發(fā)地河南信陽官方介入調(diào)查，并在“六一”兒童節(jié)這一天，公布調(diào)查結(jié)果處分了18名相關(guān)部門的責(zé)任人。
就在此事塵埃落定時(shí)，6月9日有媒體報(bào)道稱，信陽市官方5日向受害男童家屬出具了賠償清單。消息一出，引發(fā)網(wǎng)民吐槽。有網(wǎng)友稱，早有這13萬也不至于釀成男童殞命悲劇。
“我們一分錢也不會要”，受害男童父親王新紅9日在接受記者采訪時(shí)表示，當(dāng)?shù)毓俜轿闪怂拿ぷ魅藛T與其交涉，但他最終拒絕接受賠償。
該賠償清單顯示，受害男童自身患惡病質(zhì)承擔(dān)70%責(zé)任，救助站管理過失承擔(dān)15%，家屬一共獲賠13萬余元。
官方公布的受害男童尸檢結(jié)論顯示，死亡原因系重度營養(yǎng)不良伴褥瘡形成及結(jié)核病，最終致多器官功能衰竭而死亡，排除藥物中毒與打死。
針對信陽官方的責(zé)任劃分，王新紅不滿道，“我兒子明明是餓死，死了還要承擔(dān)70%責(zé)任嗎？”
對此，河南豫英律師事務(wù)所律師王清亮認(rèn)為，受害者父母并未遺棄男童，其本身又是未成年人且智障，不應(yīng)該承擔(dān)70%責(zé)任，他的死亡是多方造成的，救助站等應(yīng)當(dāng)承擔(dān)最大責(zé)任。
河南銀基律師事務(wù)所律師吳磊松也認(rèn)為，信陽市官方處理此事的責(zé)任劃分沒有法律依據(jù)，讓男童承擔(dān)70%責(zé)任有悖常理。
