上海墻體廣告 6月4日音訊：兩位老友同甘共苦十余載，開(kāi)設(shè)三家公司，買入兩套住宅。不幸的是，其間一位患病英年早逝，另一位因一時(shí)猶疑未作遺贈(zèng)公證，僅憑著 一段逝者生前的手機(jī)錄像“遺言”，將逝者爸爸媽媽告上法庭，需求判定逝者的生前千萬(wàn)產(chǎn)業(yè)歸其一切。日前，浦東法院對(duì)這起遺贈(zèng)膠葛做出一審判定，駁回了原告的全 部訴請(qǐng)。
2000年，25歲張跡在上海結(jié)交了同性好友李澗，兩人開(kāi)始了在上海共同打拼創(chuàng)業(yè)的日子。通過(guò)多年的斗爭(zhēng)，兩人創(chuàng)設(shè)了三家公司，兩人聯(lián)名買了套一般住宅。隨后又買一套花園洋房。由于張李二人都是外地戶口，上海又出臺(tái)了限購(gòu)措施，李澗遂將第一套房子的產(chǎn)權(quán)改變至張跡一人名下，另以李澗之名另行采購(gòu)一套價(jià)值800多萬(wàn)的花園洋房。
購(gòu)房不久后，李澗被查出患有淋巴癌。李澗離世前幾天，在其爸爸媽媽和張跡都參與情況下，口頭述說(shuō)了一個(gè)產(chǎn)業(yè)分配的大致計(jì)劃。李澗需求張跡請(qǐng)公證人員。但張跡想再等幾天，沒(méi)想到，李澗沒(méi)幾天就撒手人寰。
兇事剛辦完，張跡就收到了一個(gè)平地風(fēng)波的音訊。李澗爸爸媽媽在李澗身故以后辦理了繼承公證，并將李澗名下的花園洋房向有關(guān)部門提出申請(qǐng)，需求過(guò)戶到 他們名下。張跡與李澗爸爸媽媽屢次洽談無(wú)果，遂將李澗爸爸媽媽訴至浦東新區(qū)法院，需求將李澗名下的花園洋房，公司股權(quán)歸原告張跡一切，將李澗名下的股市、基金等有 價(jià)證券和銀行存款歸原告一切，原告付出二被告折價(jià)款500萬(wàn)元。
“李澗生前清晰表明過(guò)將其名下的房產(chǎn)、公司的股份贈(zèng)予原告，李澗名下的股市、基金等有價(jià)證券以及銀行存款由原告全權(quán)處理，原告付出李澗爸爸媽媽 500萬(wàn)，并為其在老家采購(gòu)一般住宅一套?！睆堐E在庭上說(shuō)道。對(duì)此，張跡供給了一段手機(jī)視頻錄像，錄像中李澗臉色蒼白而消瘦，躺在病床上和爸爸媽媽、張跡在交 待產(chǎn)業(yè)分配的事宜。
李澗的爸爸媽媽則以為，原告張跡供給的所謂錄像遺言，從方式上講，不契合法律規(guī)定的遺言方式，即便對(duì)比錄音遺言，亦應(yīng)當(dāng)有兩位以上沒(méi)有利害關(guān)系的見(jiàn)證人，但該錄像中沒(méi)有見(jiàn)證人；從內(nèi)容上講，李澗在錄像中表明要締結(jié)一份公證遺言，并不是以錄像的方式締結(jié)遺言。
浦東法院審理后以為，遺言方式上需契合法律規(guī)定，以錄音方式立的遺言，應(yīng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證；原告供給的錄像沒(méi)有兩位以上的見(jiàn)證人，故即 使李澗以錄像方式締結(jié)遺言，但在缺少見(jiàn)證人的情況下，該遺言因不具備必要的方式要件而無(wú)效；且從原告供給的錄像內(nèi)容可知，在錄制該錄像時(shí)，李澗與本案原、 被告的說(shuō)話內(nèi)容雖觸及房產(chǎn)、公司股份等產(chǎn)業(yè)的處理，但其并無(wú)締結(jié)遺言的清晰意思表明，法院遂駁回了張跡的悉數(shù)訴請(qǐng)。
