廣西墻體廣告施工 身上分明有數(shù)百萬(wàn)存款，秦某卻遲遲不肯交還別人36萬(wàn)余元貨款，被法院司法拘留后仍持續(xù)賴皮，終究被公訴機(jī)關(guān)以拒不實(shí)行收效判定、裁科罪，向法院提起公訴。3月17日上午，此案在
南寧市青秀區(qū)法院公開(kāi)審理。
2011年6月22日，在簽訂了一份購(gòu)銷合同后，馮某向秦某采購(gòu)白砂糖52噸，并將近37萬(wàn)元的貨款匯至秦某賬戶，但秦某卻未按約定向馮某交貨，也未將貨款交還給馮某。馮某屢次需求秦某交還貨款均遭到回絕，萬(wàn)般無(wú)奈之下，馮某將秦某訴至青秀區(qū)法院。經(jīng)過(guò)一、二審，法院均判定秦某應(yīng)全額償還馮某貨款。但是判定收效后，秦某一向未實(shí)行義務(wù)，馮某遂向法院請(qǐng)求強(qiáng)制實(shí)行。
本年1月23日，實(shí)行法官依法傳喚秦某。秦某表明不肯付出欠款。實(shí)行法官考慮到秦某屢次許諾均未實(shí)行，是拒不實(shí)行收效法律文書的行動(dòng)，決議對(duì)其拘留15天。意外的是，法院在對(duì)秦某進(jìn)行拘留前，對(duì)其身上的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行了搜查，成果從中發(fā)現(xiàn)8張銀行卡。對(duì)此，秦某的解說(shuō)是“卡是撿來(lái)的”，且拒不闡明卡內(nèi)余額。經(jīng)向銀行查詢，法院發(fā)現(xiàn)其中有兩張卡掛在秦某的女兒名下，卡內(nèi)余額分別為114萬(wàn)元及200余萬(wàn)元，兩個(gè)銀行賬號(hào)都綁定著秦某的
手機(jī)號(hào)碼。
面臨這一狀況，秦某仍未計(jì)劃還清所有債款，他向法院提出先付出25萬(wàn)元，“余款以后慢慢再還”。公訴機(jī)關(guān)以為，秦某為躲避法院強(qiáng)制實(shí)行，以其女兒的名義開(kāi)設(shè)賬戶并存進(jìn)巨款，歸于有實(shí)行才能而拒不實(shí)行的情形，其行動(dòng)已構(gòu)成拒不實(shí)行收效判定、裁科罪。
據(jù)了解，這已是
南寧市青秀區(qū)法院審理的第二起拒不實(shí)行判定、裁科罪案件，下一步，該院還會(huì)持續(xù)通過(guò)專項(xiàng)活動(dòng)沖擊“老賴”。
來(lái)源：新美
墻體廣告公司：http://www.royaume-de-dieu.net
