租店面遭受“三房東” 轉(zhuǎn)讓費(fèi)幾乎打水漂
租房時(shí)應(yīng)檢查產(chǎn)權(quán)證及房東有關(guān)證件
福建泉州墻體廣告訊 (記者吳志明 實(shí)習(xí)生陳煉萍)吳某將店面出租給蘇某，蘇某又將店面轉(zhuǎn)租給方某，方某又將店面轉(zhuǎn)給李某，并收取了李某轉(zhuǎn)讓費(fèi)。蘇某曉得方某轉(zhuǎn)租后，以方某違約為由鎖住了店 面，李某遂一紙?jiān)V狀將蘇某、方某告上法院。近來(lái)，法院判處李某與方某簽定的轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效，方某應(yīng)回來(lái)轉(zhuǎn)讓款。
一審法院審理以為，蘇某未經(jīng)原房東吳某贊同，將承租的部分店面轉(zhuǎn)租給方某，轉(zhuǎn)租協(xié)議應(yīng)確定無(wú)效。而方某明知自個(gè)不能私行轉(zhuǎn)租或轉(zhuǎn)讓店面，仍與李某簽定轉(zhuǎn)讓協(xié)議，該協(xié)議也應(yīng)該確定為無(wú)效，方某應(yīng)退還轉(zhuǎn)讓費(fèi)用。
不過(guò)，方某表明她只收到轉(zhuǎn)讓費(fèi)用25000元而非38000元，李某則表明轉(zhuǎn)讓費(fèi)中25000元經(jīng)過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬，剩余的13000元經(jīng)過(guò)現(xiàn)金支 付，但當(dāng)時(shí)方某并未打收條。法院審理后以為，依據(jù)李某供給的雙方來(lái)往短信能夠表現(xiàn)方某對(duì)“收到李某38000元轉(zhuǎn)讓費(fèi)的現(xiàn)實(shí)”并沒(méi)有給予否認(rèn)，故對(duì)方某辯 稱只收到25000元的定見(jiàn)不予采納。最終一審法院判定：李某與方某簽定的轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效，方某應(yīng)返還李某轉(zhuǎn)讓費(fèi)38000元及利息。蘇某與方某是租借關(guān)系 而非聯(lián)營(yíng)關(guān)系，因而不承當(dāng)連帶清償責(zé)任。
一審判定后，方某不服，提起上訴被駁回。
福建佳遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師林耀龍表明，目前租借商場(chǎng)中，“二房東”、“三房東”的現(xiàn)象并不罕見(jiàn)，房客(承租人)在租房時(shí)通常在未檢查房子產(chǎn)權(quán)證書(shū) 及出租人有關(guān)證件的情況下，就直接與自稱“房東”的出租人簽定租借合同。一旦出租人不是真實(shí)的房東，而是“二房東”或許“三房東”，則房客與出租人簽定的 租借合同將面對(duì)法令風(fēng)險(xiǎn)。在這種情況下，一旦遇到膠葛，房客容易遭受經(jīng)濟(jì)損失。
林律師提醒，市民在租房時(shí)能夠需求檢查房子的產(chǎn)權(quán)證書(shū)，并仔細(xì)檢查出租人的有關(guān)身份證件以承認(rèn)是不是為房東自己；如果出租人亮明自個(gè)為“二房東” 身份時(shí)，市民需要檢查原房東與“二房東”簽定的租借合同原件，看合同條款中是不是有約定“答應(yīng)承租人轉(zhuǎn)租”等有關(guān)條款；或許需求“二房東”告訴原房東房子已 經(jīng)轉(zhuǎn)租，讓原房東出具贊同轉(zhuǎn)租證實(shí)；一起，記住讓“二房東”供給房子產(chǎn)權(quán)證復(fù)印件及原房東與“二房東”簽定的租借合同原件存檔。此外，應(yīng)留意房客與“二房 東”簽定的租借合同停止日期不得超越原租借合同規(guī)定的停止日期。承租過(guò)程中留意保存收款、付款憑據(jù)等有關(guān)依據(jù)，現(xiàn)金支付時(shí)，一定要記住讓收款人打收條以防 日后發(fā)生不必要的膠葛。
(來(lái)歷：泉州晚報(bào))
