北京墻體廣告 鄧麗君之兄鄧長(zhǎng)富以為，內(nèi)地某出書(shū)社發(fā)行的《鄧麗君全傳》一書(shū)，私行發(fā)表鄧麗君隱私，侵害了其姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)，需求中止侵權(quán)、索賠損失51萬(wàn)元(人民幣)。
此案28日在北京市第二中級(jí)法院進(jìn)行二審。此前，一審法院判令，該出書(shū)社向鄧家書(shū)面道歉，補(bǔ)償經(jīng)濟(jì)損失12萬(wàn)元。出書(shū)社不服判定，上訴至北京市二中院。
鄧長(zhǎng)富訴稱，《鄧麗君全傳》的封面、扉頁(yè)和內(nèi)頁(yè)等很多方位，整幅運(yùn)用鄧麗君照片500多幅，系對(duì)鄧麗君肖像權(quán)的侵權(quán)行為。該書(shū)以“初次發(fā)表鄧麗君生前七段‘情史’”以招引社會(huì)群眾，私行發(fā)表鄧麗君個(gè)人隱私，嚴(yán)峻損害了鄧麗君的名譽(yù)權(quán)。
此案當(dāng)天再次開(kāi)庭，鄧長(zhǎng)富沒(méi)有到庭。兩邊爭(zhēng)辯的焦點(diǎn)是出書(shū)社是不是取得鄧家授權(quán)？
鄧長(zhǎng)富的代理律師表明，兩邊從2003年協(xié)作至今，只出書(shū)了兩部書(shū)本，分別是《鄧麗君畫傳》、《鄧麗君私家相冊(cè)》，絕無(wú)第三本?！多圎惥珎鳌肥菦](méi)有經(jīng)過(guò)鄧家授權(quán)的侵權(quán)書(shū)本。
出書(shū)社方面表明，出書(shū)社取得了鄧家、鄧麗君基金會(huì)和版權(quán)作者的相應(yīng)授權(quán)后，才出書(shū)了有關(guān)書(shū)本，《鄧麗君全傳》是私家相冊(cè)的再版，內(nèi)容沒(méi)本質(zhì)改動(dòng)，僅僅編列次序做了調(diào)整，沒(méi)有超出授權(quán)規(guī)模，因此不存在侵權(quán)。
鄧的代理律師回答稱，出書(shū)社在新書(shū)出書(shū)時(shí)要重新承認(rèn)授權(quán)，“一書(shū)一授權(quán)，再出書(shū)再授權(quán)”。可是該出書(shū)社怠于行使檢查權(quán)力，在沒(méi)有與鄧家承認(rèn)是不是授權(quán)的情況下，出書(shū)有關(guān)書(shū)本，是片面明知的侵權(quán)行為。
出書(shū)社方面當(dāng)天還向法院提交一份新的依據(jù)——委托印刷合同，以證實(shí)出書(shū)社與某印刷公司簽署的印刷合同中，涉案作品實(shí)踐印數(shù)為5040冊(cè)。
鄧的代理律師稱，這份依據(jù)現(xiàn)已逾越舉證期限。他說(shuō)，鄧麗君的肖像具有很大價(jià)值，內(nèi)地聞名電商都在銷售《鄧麗君全傳》，此書(shū)印刷冊(cè)數(shù)不可能僅有5000多冊(cè)，內(nèi)部把握的音訊是近10萬(wàn)冊(cè)。
經(jīng)過(guò)2小時(shí)訴辯比武后，兩邊期望經(jīng)過(guò)寬和處理糾紛。此案當(dāng)庭沒(méi)有作出終審判決，將擇日宣判。
