安徽合肥墻體廣告 年關(guān)將至，百來號(hào)打工者的薪酬卻依然遙遙無期。他們地點(diǎn)的安徽廣廈修建公司2010年承建了某高校的教學(xué)樓工 程，工程結(jié)束后，5000多萬的余款一向沒收到。如今中院判定都現(xiàn)已下來半年多了，這筆錢卻依然要不回來。記者昨日從合肥市中院了解到，被告某高校的法人 劉傳生盡管已被列為老賴黑名單，但是他本人卻身在加拿大，該案又觸及校園，強(qiáng)制實(shí)行面對(duì)許多難題。
房子蓋好錢卻一向不給
據(jù)了解，廣廈修建公司與該高校別離于2008年11月、2009年3月、2009年4月簽定了4份修建工程施工協(xié)議。協(xié)議簽定后，高校未如期付出進(jìn) 度款，“其時(shí)就致使工程屢次罷工，工期嚴(yán)重延誤，這現(xiàn)已給咱們?cè)斐闪藷o窮的經(jīng)濟(jì)損失。”廣廈修建公司董事長(zhǎng)朱奎濤稱，直至2012年12月30日，一切的 工程悉數(shù)決算結(jié)束，雙方本來約好檢驗(yàn)后15日內(nèi)工程款付至總造價(jià)的75%，但也未按協(xié)議約好付出余款。
該高校一向未能歸還這筆欠款。無法之下，廣廈修建公司將其告上了法庭。2013年9月22日，市中院判定該高校在10日以內(nèi)付出安徽廣廈修建股份有限公司工程款5000多萬，并承當(dāng)利息2000多萬。
但是，這份判定下來后，該高校并不服，當(dāng)庭需求上訴。案件很快移送到了省高院。省高院于2014年5月19日判定，駁回了高校的上訴，保持了合肥市中院的判定。
校園產(chǎn)業(yè)不允許強(qiáng)制實(shí)行
“兩份判定都下來了，中院本年9月份也到校園進(jìn)行了一次強(qiáng)制實(shí)行?！敝炜鼭f，其時(shí)恰是校園開學(xué)之際，中院的實(shí)行法官對(duì)學(xué)生繳過的膏火400多萬進(jìn) 行了強(qiáng)制實(shí)行，“其時(shí)他們代管的法人秦海表明會(huì)在近期還給咱們1000萬，但是說過了就過了，到如今為止咱們一分錢都沒有再拿到過。”
終審判定也下來半年多，為什么法院一向沒能對(duì)校園產(chǎn)業(yè)進(jìn)行強(qiáng)制實(shí)行呢？昨日下午，記者聯(lián)絡(luò)到了合肥市中院實(shí)行法官汪本金。“校園的產(chǎn)業(yè)是不允許進(jìn)行 生意的，所以只能對(duì)他們收繳的膏火進(jìn)行強(qiáng)制實(shí)行。咱們對(duì)校園實(shí)行才能也進(jìn)行了查詢，他們每年的實(shí)行才能有2000萬。但是依然有疑問，這個(gè)校園涉案太多， 在咱們之前淮南中院現(xiàn)已對(duì)他們的膏火進(jìn)行了實(shí)行。還有這個(gè)校園的法人如今也呈現(xiàn)了疑問，本來的法人涉案逃跑，如今只要一個(gè)代管的法人。不過，當(dāng)前咱們現(xiàn)已 想到一些辦法，需要再進(jìn)一步協(xié)調(diào)以后，期望趕快能把疑問解決掉?！?br /> 公司法人本來是個(gè)“聞名”老賴
據(jù)知情人介紹，該高校是由合肥墨荷園園林開展有限責(zé)任公司出資所建的，而這個(gè)墨荷園林開展有限公司的法人劉傳生也是該高校的出資人之一，一起兼法人。
記者從最高人民法院失期被實(shí)行人曝光臺(tái)上看到，合肥墨荷園園林開展有限責(zé)任公司已被列為安徽省失期公司前十名。其法人劉傳生也進(jìn)入了失期自然人前十名的名單中。
“本來劉傳生早在2013年中院判定前就現(xiàn)已脫離合肥去了加拿大?！睋?jù)汪本金介紹，當(dāng)前只能經(jīng)過其他途徑來追回這筆欠款，“不能再拖欠打工者的辛苦錢了?！?
