上海墻體廣告 就職單位能否因勞作者在前單位的行動(dòng)而免除當(dāng)下的勞作聯(lián)系？張?jiān)?化名)就遭受了這樣的狀況，她將公司告上法庭。法官釋法析理，從現(xiàn)實(shí)根據(jù)、合同相對(duì)性、處罰合理性、法令意圖等視點(diǎn)評(píng)析公司的解聘行動(dòng)，終究判定公司付出張?jiān)七`法免除勞作合同賠償金。
2003年，張?jiān)迫肼毶虾Ｄ沉悴考?，十年?lái)兢兢業(yè)業(yè)、表現(xiàn)出色，升任工會(huì)主席。2013年，在一次配售房申購(gòu)事項(xiàng)中，張?jiān)埔怨尽敖?jīng)辦人”及“負(fù)責(zé)人”名義在職工趙某的請(qǐng)求表上簽字贊同其請(qǐng)求配售房。這看似不經(jīng)意的職務(wù)行動(dòng)卻為其今后的勞作聯(lián)系埋下“危險(xiǎn)”。2013年4月，張?jiān)婆c原單位合同期滿(mǎn)，她與某科技公司樹(shù)立了勞作聯(lián)系。僅三個(gè)月不到，新公司就向其發(fā)出了勞作合同免除通知書(shū)，理由是:張?jiān)圃谠九涫鄯空?qǐng)求事項(xiàng)中詐騙雇主，嚴(yán)峻違反了公司規(guī)章制度。兩邊就此鬧上法庭。
張?jiān)圃V稱(chēng)，案子爭(zhēng)議所涉的配售房事項(xiàng)的有關(guān)手續(xù)都是原公司其他職工處理，其雖在審閱時(shí)存在過(guò)錯(cuò)，但沒(méi)有成心欺騙也未獲利，亦未對(duì)原公司形成嚴(yán)峻 丟失。她以為，科技公司征引其他公司的職工手冊(cè)，以上一任單位時(shí)期的行動(dòng)免除如今的勞作合同，不合理也不合法。公司辯稱(chēng)，某零部件公司與本身系相關(guān)公司，張 云在兩家公司的待遇未變，工齡也是接連核算的，她在前單位的作業(yè)表現(xiàn)也決議了如今勞作聯(lián)系的樹(shù)立和維持。法官審理后以為，首要，公司沒(méi)有證據(jù)證實(shí)張?jiān)圃趯?批配售房請(qǐng)求時(shí)存在牟取私利、隱瞞狀況的現(xiàn)實(shí)，公司免除合同的行動(dòng)缺乏現(xiàn)實(shí)根據(jù)；其次，民事合同具有相對(duì)性，勞作者作業(yè)時(shí)期的行動(dòng)，必須由與之締結(jié)勞作合 同的用人單位作出評(píng)估，某零部件公司與某科技公司雖屬相關(guān)公司，但具有獨(dú)立用人單位的主體資格，科技公司無(wú)權(quán)對(duì)張?jiān)婆c其他公司之間的行動(dòng)進(jìn)行評(píng)估，更不能 因而免除兩邊的勞作聯(lián)系。
