安徽六安
墻體廣告 近日，六安的張先生向記者反映，該市一家
房地產(chǎn)評價(jià)
公司在相差僅4個(gè)月的時(shí)間，對他的一處資產(chǎn)停止了兩次評價(jià)，而令他沒有想到的是，評價(jià)結(jié)果居然縮水了近10倍，對此，他對評價(jià)
公司這種評價(jià)結(jié)果的公正性與合法性產(chǎn)生了質(zhì)疑。這終究是怎樣一回事呢?記者停止了調(diào)查。
投訴：同一
公司兩次評價(jià)價(jià)錢縮水10倍
張先生說，他有一處位于六安市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)的土地及土地上近3000㎡建筑物(局部房產(chǎn)規(guī)劃用處為“商業(yè)效勞”)及隸屬物。
張先生表示，2014年8月7日，他出于融資需求，拜托六安市恒信
房地產(chǎn)評價(jià)有限
公司(以下簡稱恒信評價(jià)
公司)對該處建筑中規(guī)劃用處為“商業(yè)效勞”的房產(chǎn)停止了評價(jià)，當(dāng)時(shí)評價(jià)單價(jià)為13200元/㎡，評價(jià)基準(zhǔn)日為2014年7月16日。
“2014年11月，轄區(qū)政府依據(jù)需求征收此處房屋，征遷工作由六安市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)(以下簡稱開發(fā)區(qū)管委會(huì))擔(dān)任，該單位拜托恒信 評價(jià)
公司停止價(jià)值評價(jià)。該評價(jià)機(jī)構(gòu)對被征遷房屋中證載“綜合樓”“商業(yè)效勞”的三處房產(chǎn)評價(jià)單價(jià)為1327.42元/㎡，評價(jià)基準(zhǔn)日為2014年11月 21日。”張先生感到疑惑的是，同一評價(jià)機(jī)構(gòu)，前后兩次對同一標(biāo)的評價(jià)，評價(jià)基準(zhǔn)日僅僅相差4個(gè)月，評價(jià)單價(jià)居然相差11872.58元/㎡，前后縮水近 10倍。
質(zhì)疑：評價(jià)的公正性與合法性在哪里?
張先生通知記者，經(jīng)過屢次商量，該市開發(fā)區(qū)管委會(huì)與他達(dá)成初步意見，標(biāo)的征遷款為2076萬元。
張先生說，2015年6月17日，雙方簽署了一份《協(xié)議》。協(xié)議第二條商定，對一切土地和房產(chǎn)的拆遷補(bǔ)償款停止評價(jià)，評價(jià)報(bào)告中的價(jià)錢經(jīng)過雙方 協(xié)商達(dá)成分歧后停止確認(rèn)，并以此作為補(bǔ)償?shù)母鶕?jù)。協(xié)議簽署后，在協(xié)議規(guī)則時(shí)間，他收到了預(yù)支付征遷款2千萬元，不久，此處標(biāo)的被撤除。
“2015年10月下旬的一天，我忽然接到開發(fā)區(qū)土地局史局長的電話，對方告知經(jīng)開發(fā)區(qū)管委會(huì)研討其拆遷標(biāo)的價(jià)值為1700萬元左右?！睆埾壬f，這個(gè)電話讓他很吃驚。
張先生表示，而令他更沒想到的是，幾天后，他接到恒信評價(jià)
公司法人代表賈文志的電話，稱其受六安開發(fā)區(qū)管委會(huì)拜托通知，管委會(huì)經(jīng)過研討決議，標(biāo)的征遷款依照1760萬元支付，讓他退回240萬元預(yù)支付征遷款。關(guān)于這種不恪守《協(xié)議》的決議，他一口拒絕了。
“令我不敢置信的是，由于回絕了管委會(huì)的請求，該單位居然雙方面毀約，決議了評價(jià)價(jià)錢，讓評價(jià)
公司出具了一份《評價(jià)報(bào)告》。這份《評價(jià)報(bào)告》與 第一次的評價(jià)基準(zhǔn)日僅僅相差4個(gè)月，評價(jià)單價(jià)縮水近10倍。”張先生憤慨地說，“評價(jià)
公司的法人代表也明白通知我，這份《評價(jià)報(bào)告》是依照管委會(huì)授意做出 的。關(guān)于這樣評價(jià)結(jié)果，讓我難以承受，并因而對評價(jià)結(jié)果的公正性及合法性產(chǎn)生了質(zhì)疑?！?br /> 評價(jià)
公司：是依照拜托方請求做出的評價(jià)
為了證明當(dāng)事人反映狀況的真實(shí)性，在記者的見證下，張先生與恒信評價(jià)
公司的法人代表賈文志停止了通話。通話中，記者聽到恒信評價(jià)
公司法人代表賈文志屢次提及評價(jià)價(jià)錢是開發(fā)區(qū)管委會(huì)請求下做出的?！拔覝?zhǔn)備撤回這份《評價(jià)報(bào)告》，令其作廢?！辟Z文志在通話中強(qiáng)調(diào)道。
張先生通知記者，恒信評價(jià)
公司固然具有房屋評價(jià)資質(zhì)卻不具備土地評價(jià)資質(zhì)，可是該
公司還出具了沒有法律效應(yīng)的土地評價(jià)結(jié)果。
記者電話采訪了恒信評價(jià)
公司法人代表賈文志。賈文志通知記者，受六安市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會(huì)拜托，恒信評價(jià)
公司對張先生的房產(chǎn)停止了評價(jià)，評價(jià)結(jié)果是依照拜托人請求停止評價(jià)的。
管委會(huì)：此事要采訪疆土部門
19日下午，記者來到管委會(huì)工委辦，將需求采訪的企圖告知工委辦工作人員，請工作人員協(xié)助聯(lián)絡(luò)，但是等了一個(gè)多小時(shí)后無果分開。
隨后，記者屢次撥打張成剛副主任的電話，可一直無人接聽。當(dāng)日晚21時(shí)38分，記者終于等到了張副主任回電，得到的回答是讓記者采訪疆土部門。
22日上午，記者再次來到六安市開發(fā)區(qū)，但是并沒有見到開發(fā)區(qū)疆土局長史國良。經(jīng)過電話聯(lián)絡(luò)，史國良以開會(huì)為由回絕了采訪
