廣東陽江墻體廣告 近 年來，
清遠市兩級法院輔導(dǎo)勞作者依法維權(quán)，加大勞作法令宣傳力度，構(gòu)建調(diào)和勞資聯(lián)系。據(jù)統(tǒng)計，2014至2016上半年，我市兩級法院審理的勞作爭議案子 數(shù)分別為817件、843件和469件。首要會集在勞作酬勞、經(jīng)濟抵償和社會保險待遇丟失賠付方面。近來，市法院篩選出五個典型性的事例，現(xiàn)予以發(fā)布。
周末時期加班受傷應(yīng)確定為工傷
案情摘要：高 某某是
清遠市清城區(qū)某家具廠的員工，2014年10月11日8時10分擺布，高某某在車間操作電鋸開料時，不小心被電鋸鋸傷右手，隨后被送往
清遠市人民
醫(yī)院 醫(yī)治。2014年12月8日向
清遠市清城區(qū)人力資源和社會保障局提出工傷確定請求，該局于2015年1月19日作出《工傷確定決定書》，確定高某某屬工 傷。某家具廠不服該決定，提起行政訴訟，高某某作為第三人參與訴訟。
法院審判：高 某某受傷當天盡管是星期六，歸于正常的歇息日，但高某某的確在車間作業(yè)。原告某家具廠如對第三人高某某在事發(fā)當天的上班狀況有貳言，應(yīng)當供給當天的考勤記 錄予以證實，但原告沒有供給證實第三人不構(gòu)成工傷的根據(jù)。根據(jù)國務(wù)院《工傷保險條例》第十九條第二款：“員工或者其直系親屬認為是工傷，用人單位不認為是 工傷的，由用人單位承當舉證責任。”之規(guī)則，原告應(yīng)承當舉證不能的法令結(jié)果。一、二審據(jù)此均駁回原告
清遠市清城區(qū)某家具廠的訴訟請求。
法官說法：根據(jù)國務(wù)院《工傷保險條例》第十九條第二款規(guī)則，假如用人單位沒有供給相應(yīng)的考勤狀況記載，證實受傷員工沒有上班，即使是星期六、日，在有別的員工上班的狀況下，按照舉證責任的規(guī)則，仍應(yīng)采信員工或直系親屬的陳述，確定為作業(yè)時間受傷，故第三人高某某的受傷應(yīng)確定為工傷。（蔣茂杰、李豪杰）
上下班途中發(fā)作自翻事端不算工傷
案情摘要：2014 年5月14日，王某下班后駕馭電動車行至
清遠市半環(huán)北路時，發(fā)作自翻事端，昏倒在地約15分鐘后經(jīng)路人報警，被120車送往
清遠市人民
醫(yī)院救治，確診為： 顱腦外傷。交警部門未對事端責任作出確定。2014年6月18日，
清遠市人力資源和社會保障局作出《王某工傷確定決定書》，確定王某于2014年5月14 日上午8時45分擺布所構(gòu)成的顱腦外傷不歸于工傷，也不視同工傷。王某不服該確定向
清遠市人民政府請求復(fù)議，
清遠市人民政府作出《行政復(fù)議決定書》，保持 被告作出的工傷確定。王某不服，向法院提起行政訴訟。
法院審判：清 遠市交通警察支隊市區(qū)大隊盡管出具了《事端確定書》，但未對事端責任予以確定；該大隊別的出具的《事端證實》反映，原告是在下班途中發(fā)作自翻的交通事端。 《事端確定書》及《事端證實》均無反映該交通事端存在第三方的參與，即不存在第三方需承當本次交通事端責任的狀況。遂依法保持被告
清遠市人力資源和社會保 障局于2014年6月18日作出的《王某工傷確定決定書》。
法官說法：根 據(jù)《工傷保險條例》第十四條第（六）的規(guī)則，在上下班途中，遭到非自己首要責任的交通事端損傷的應(yīng)確定為工傷。該規(guī)則清晰反映須存在第三方承當交通事端主 要以上責任的才契合確定為工傷的條件。而原告王某本次交通事端，現(xiàn)有根據(jù)反映的參與者只要原告自己，在原告未舉證證實存在非自己的首要因素致使發(fā)作該交通 事端的狀況下，王某的本次損傷不契合《工傷保險條例》第十四條第（六）的規(guī)則，故保持被告作出的王某不歸于工傷的決定書。（蔣茂杰、李豪杰）
自行補繳所欠的
醫(yī)療保險費要向用人單位追回
案情摘要：羅 某于2002年7月至2013年10月9日在某環(huán)境衛(wèi)生辦理處作業(yè)，簽定《
廣東省員工勞作合同》多份，約好羅某的責任是大街保潔員，《勞作合同》的第六條 第（一）項的內(nèi)容為：“合同期內(nèi)，甲方（即某環(huán)境衛(wèi)生辦理處）應(yīng)依法為乙方（即羅某）處理參與養(yǎng)老、
醫(yī)療、賦閑、工傷、生孩子等社會保險的手續(xù)，社會保險費 按規(guī)則的份額，由甲乙兩邊負責。該處只為羅某處理2012年10月至2013年9月的
醫(yī)療保險，無為羅某處理2002年7月至2012年9月的
醫(yī)療保險手 續(xù)。羅某為享用
醫(yī)療保險待遇而于2013年10月29日一次性補交
醫(yī)療保險費單位應(yīng)承當?shù)?7895.22元，后羅某將該環(huán)境衛(wèi)生辦理處訴至法院，請求判 決支付
醫(yī)療保險費17890.22元。
法院審判：原 告為享用
醫(yī)療保險待遇而于2013年10月29日一次性補交
醫(yī)療保險費單位應(yīng)承當?shù)?7895.22元，是代用人單位繳交，已與用人單位之間構(gòu)成了債務(wù)債 務(wù)聯(lián)系，現(xiàn)請求追償17890.22元，現(xiàn)實清楚、根據(jù)充沛、于法有據(jù)，故判定被告某環(huán)境衛(wèi)生辦理處支付
醫(yī)療保險費17890.22元給原告羅某。
法官說法：羅 某入職后，某環(huán)境衛(wèi)生辦理處有為其交納醫(yī)保的法定責任，但該處在勞作聯(lián)系存續(xù)時期沒有為羅某交納醫(yī)保費用侵犯了羅某的社會保險權(quán)益，羅某為享用
醫(yī)療保險待 遇而先自行補繳所欠的
醫(yī)療保險費，這是對本身權(quán)益進行救助而采納的方法，此舉并不能革除用人單位依法需開銷醫(yī)保費用的責任。（張銀英、李豪杰）
發(fā)包的安排與自己承包運營者承當對勞作者的連帶責任
案情摘要：2009 年1月5日，連州市某
公司將其部屬的一個車隊承包給周某運營。羅某于2009年4月1日入職該車隊作業(yè)，任乘務(wù)員一職，無簽定勞作合同，口頭約好核算酬勞 方法是按底薪加提成的方法收取勞作酬勞，每月作業(yè)28天，法定節(jié)假日、歇息日無歇息。2014年8月29日該
公司又將車隊承包給成某運營，羅某仍在該車隊 任乘務(wù)員。因運營虧本，2014年11月1日成某與羅某處理終止勞作聯(lián)系手續(xù)，并支付抵償金1000元。因社保費用、加班費等疑問洽談不成，羅某將連州市 某
公司、周某、成某訴至法院。
法院審判：周 某、成某承包運營車隊時期，雇請羅某作乘務(wù)員，歸于以連州市某
公司的名義對外運營并招用勞作者，但存在未為羅某參與社會保險等危害勞作者合法權(quán)益的景象。 根據(jù)《中華人民共和國勞作合同法》第九十四條規(guī)則“自己承包運營違背本法規(guī)則招用勞作者，給勞作者構(gòu)成危害的，發(fā)包的安排與自己承包運營者承當連帶責 任”。因而，連州市某
公司及周某、成某應(yīng)當承當支付羅某已墊支的社會養(yǎng)老保險的單位部分的社會養(yǎng)老保險費和加班費。
法官說法：周 某、成某是自然人，根據(jù)《勞作法》、《勞作合同法》對于勞作聯(lián)系主體用人單位的規(guī)則，他們不具備作為用人單位主體資格的條件，與羅某不存在勞作聯(lián)系，但他 們是勞作者的真實雇主，應(yīng)當承當用工時期對勞作者構(gòu)成損傷的補償責任。一起基于發(fā)包人答應(yīng)承包人以其名義從事運營并從中獲利的現(xiàn)實，根據(jù)《勞作合同法》第 94條和司法解釋的規(guī)則，發(fā)包人須作為一起當事人承當連帶責任。這是對于實踐中很多存在的自己承包運營者損害勞作者權(quán)益，卻沒有滿足的才能對勞作者進行賠 償，或者自己承包運營者逃避承當補償責任，勞作者很難得到補償?shù)木跋螅鞒龅木S護勞作者的合法權(quán)益的規(guī)則。（張銀英、李豪杰）
用人單位沒有責任先行向勞作者支付各項工傷保險待遇
案情摘要：陳 某于2013年2月25日入職
廣東某風機有限
公司，兩邊簽定勞作合同，購買了工傷保險。2013年12月24日18時35分許，陳某在下班途中駕馭自行車 與駕馭
摩托車的郭某發(fā)作交通事端。2014年3月20日，交通警察大隊作出事端確定書，確定兩人承當此事端的同等責任。2014年3月28日，人力資源和 社會保障局確定陳某歸于工傷。事端后，該風機有限
公司支付了266000元
醫(yī)療費給陳某。后兩邊因補償疑問洽談不了，訴至法院。
法院審判：原 告陳某在下班途中發(fā)作交通事端，其損傷被確定為工傷，被告已為原告購買了工傷保險。依照《中華人民共和國社會保險法》第三十八條，原告依法享用的工傷保險 待遇應(yīng)從工傷保險基金中支付，原告請求用人單位被告支付一次性傷殘補助金、傷殘補貼、營養(yǎng)費等費用，依法無據(jù)，法院不予支撐。至于該由被告支付的費用，依 照《工傷保險條例》的相關(guān)規(guī)則，被告墊支的266000元
醫(yī)療費，已超出了該由被告擔負的費用。遂依法判定駁回陳某訴訟請求。
法官說法：用人單位為勞作者投保了工傷保險，勞作者發(fā)作工傷后，是不是有責任先行向勞作者支付各項工傷保險待遇？從中國現(xiàn)行社會保險制度來看，交納工傷保 險費是國家法令法規(guī)規(guī)則的一種強制性行政責任，用人單位有責任為勞作者投保工傷保險并交納保險費。勞作者因工傷遭到危害，有權(quán)取得工傷保險補償待遇，工傷 保險補償款從工傷保險基金中支付，詳細項目及數(shù)額按《工傷保險條例》的規(guī)則予以確定。根據(jù)《社會保險行政爭議處理方法》的相關(guān)規(guī)則，工傷保險根本的辦理及 工傷保險待遇的給付歸于社會保險經(jīng)辦組織應(yīng)當實行的法定責任，這個責任歸于行政法規(guī)授權(quán)行使行政職權(quán)領(lǐng)域。用人單位沒有責任先行向勞作者支付各項工傷保險 待遇。
新美
墻體廣告公司：http://www.royaume-de-dieu.net
