貴州都勻墻體廣告 律師：“我的當(dāng)事人只是重婚，你為什么判如此重的刑？”
法官：“結(jié)婚原本就是個‘錯誤’，而我‘最厭惡’一錯再錯的人?！?br /> 關(guān)于這個法律笑話，有人冷眼旁觀，有人一笑置之，好事者可能耿耿于懷——有些過失也無妨——這個故事引發(fā)了筆者關(guān)于讓審理者裁判問題的一些考慮。
一、讓審理者裁判與電腦裁判的博弈
讓審理者裁判，就可能將承受審理者以本人的好惡判案，有人說，供認(rèn)這個現(xiàn)象可能引致裁判的公信力降落，但無論如何，我供認(rèn)這是個客觀存在的事實。
（一）審理者情感與電腦判案的爭論。有人說，法官應(yīng)該像無情的機(jī)器才對，完整依托事實和法律來判，假如摻雜個人情感，由于案外要素招致法官構(gòu)成某種傾向 性，容易形成冤假錯案。這種思想深化的結(jié)果，是一度引發(fā)熱議的“電腦判案”問題。持這種觀念的人提議：“最能防止法官按照個人情感和心情判案的方法就是電 腦判案。打官司是打證據(jù)，何不來個電腦判案？經(jīng)過機(jī)械輸入得出客觀判別，還防止了少數(shù)法官枉法判決?！?br /> 這種觀念并不恰當(dāng)。從法律的屬性看，法律屬于社會科學(xué)范疇，是人類本人設(shè)定的。社會科學(xué)不同于自然科學(xué)，它依賴于人對社會的認(rèn)知。上述想象初衷是好的， 但沒有認(rèn)識到“法律”這個東西以及司法的實質(zhì)和精華。從案情的屬性看，案件是從社會中來的，社會是千變?nèi)f化的，每個案件即使性質(zhì)相同，但詳細(xì)案情也不一 樣，并且人要運(yùn)用法律到達(dá)的社會效果和重點(diǎn)關(guān)注點(diǎn)也不一樣。從電腦判案的局限性看，電腦判案的前提是人們設(shè)計出裁判公式并制造出法律裁判工具，但是相似于 電腦程式在內(nèi)的法律裁判工具是機(jī)械的和古板的，以至是滯后的。結(jié)論：電腦判案不可行。因而有人說，請求法官非人化、機(jī)械化，實踐是對法官的神化，有人痛快 說這是對法官人格的污蔑，實踐上，這也是肯定了法官的情感和心情將會影響其判別才能。
（二）讓審理者裁判與司法公正的爭論。在詳細(xì)司法理論中，人們總是等待法官“無情”辦案，有情為民。不過，支持審理者情感和性情有助于司法公正觀念的人 也理直氣壯。他們從中國法家的思想精華里面尋覓根據(jù)。他們說，法家以為人都有“好利惡害”或者“就利避害”的本性。像管子就說過，商人日夜兼程，趕千里路 也不覺得遠(yuǎn)，是由于利益在前邊吸收他。漁人不怕風(fēng)險，逆流而飛行，百里之遠(yuǎn)也不在意，也是追求打魚的利益。有了這種相同的思想，所以商鞅才得出結(jié)論：“人 生有好惡，故民可治也。”
“法官的個人閱歷和社會環(huán)境影響著法官在判決中的傾向性，法官本人都沒有認(rèn)識到的潛認(rèn)識、預(yù)見和直覺有時以至起著決議作用。”[1]可見，法官依據(jù)本人的情感和素養(yǎng)判案似乎是常見的事情，而且也能夠被加以改造應(yīng)用。
