湖北大冶
墻體廣告 小區(qū)內(nèi)建筑兒童園，處理業(yè)主孩子入托疑問本是一件功德，不料遭到業(yè)主對立。近日，萬圓小區(qū)的居民衛(wèi)師傅撥打本報新聞反 映，稱小區(qū)內(nèi)的一家兒童園將小區(qū)一樓外的公共場所圈起了一有些用作孩童活動場所，而這塊區(qū)域是小區(qū)業(yè)主的公攤面積，這種做法損害了小區(qū)業(yè)主的共同利益。
市民熱線 小區(qū)內(nèi)辦兒童園占用公攤面積
8月28日，記者前往萬圓小區(qū)內(nèi)，在衛(wèi)師傅的帶領(lǐng)下，看到了被一道電動?xùn)砰T圍起來的區(qū)域，內(nèi)部被鋪上了五顏六色塑料地墊，該區(qū)域的周圍便是小區(qū)居民樓，高樓的一邊便是兒童園大門。
衛(wèi) 師傅介紹，小區(qū)的公共綠地與停車面積本來就十分小，而這塊原本是業(yè)主公攤面積的區(qū)域卻被兒童園直接圈走。“既然是歸于小區(qū)公攤面積，開發(fā)商不能因為私開幼 兒園而擅自將公攤面積劃為己有。此外，開發(fā)商和物業(yè)事前并沒有搜集業(yè)主的定見，至始至終沒向業(yè)主出示過任何批文。沒有通過業(yè)主贊同，沒有統(tǒng)一批文，咱們不 會讓兒童園直接占去公攤面積的?！?br /> 據(jù)了解，該小區(qū)沒有建立業(yè)主委員會，可是兒童園的這一做法遭到了有些業(yè)主對立。工作發(fā)作后，與衛(wèi)師傅相同的業(yè)主聯(lián)合起來擬草了一份報告預(yù)備向有關(guān)有些反映，記者看到一張紙上鱗次櫛比滿是小區(qū)業(yè)主的簽名與手印。
對此，記者當(dāng)天在該小區(qū)各樓層隨機(jī)采訪了一些業(yè)主對兒童園該做法的看法。居民陳師傅介紹，“兒童園占用公攤面積時，沒有征求各業(yè)主的定見，不知道是直接占曩昔，仍是從物業(yè)租了曩昔，這個對咱們的有關(guān)權(quán)益是一種損害。”
與 此一起，有些業(yè)主對小區(qū)內(nèi)開設(shè)兒童園表明不支持。居民馮女士介紹，小區(qū)里的大有些居民是上班族，有的需求三班倒，此舉不只侵占了業(yè)主公攤面積，更會打亂居 民日子。80后上班族王先生說，“有時候我需求白日歇息，可是小孩的吵鬧聲會吵得人歇息不好?！本幼≡谛^(qū)內(nèi)的馮婆婆表明，將公攤面積用作兒童園的活動場 所本身就存在安全隱患，小孩在樓下活動也許會被樓上掉下來的東西砸傷。遲早兒童上下學(xué)，車流和人流不只會阻塞小區(qū)內(nèi)的交通，并且很多陌生人會趁機(jī)進(jìn)入小 區(qū)，存在安全漏洞。
有些表明
主張走法令途徑
對此，該小區(qū)物業(yè)馮姓負(fù)責(zé)人介紹，“小區(qū)業(yè)主向咱們反映時，咱們就開端洽談處理此事，如今兒童園現(xiàn)已建起來了，對業(yè)主反映的疑問，我主張物業(yè)、兒童 園與業(yè)主多方一起坐下來洽談，并在有關(guān)有些的核定下，假如兒童園這方確實存在侵占業(yè)主的公攤面積，就依照規(guī)定將公攤面積交還出來。”
隨后，維佳律 師事務(wù)所一律師表明，開發(fā)商對小區(qū)內(nèi)部進(jìn)行任何開發(fā)，只需其建筑面積中有業(yè)主的公攤，就必須通過業(yè)委會“兩個2/3”（即投票人數(shù)占小區(qū)總?cè)藬?shù)的2/3以 及投票人數(shù)居住面積占小區(qū)總面積的2/3）通過才能進(jìn)行。不只如此，還必須具備本地規(guī)劃局的規(guī)劃答應(yīng)，以及營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、清潔答應(yīng)證、消防安全證 等一系列開辦兒童園所需的證件。假如業(yè)主發(fā)現(xiàn)開發(fā)商違規(guī)在小區(qū)內(nèi)建筑或改建兒童園，能夠向有關(guān)有些投訴。如發(fā)作擾民，業(yè)主能夠向法院提起民事訴訟。
市房產(chǎn)局物業(yè)辦有關(guān)負(fù)責(zé)人表明，“咱們得知此事后，前往現(xiàn)場了解了工作的通過，可是沒有證據(jù)證實兒童園的這一做法是通過物業(yè)贊同的，所以主張小區(qū)的業(yè)主建立業(yè)主委員會，通過法令途徑，向法院申述?！?br />
