廣東陽江墻體廣告 因嫌樓上住戶的空調(diào)外掛機宣布噪音、熱量、廢氣影響其日子，在未知會業(yè)主的狀況下私自將外掛機用木板關(guān)閉，致使樓上空調(diào)損壞無法運用。日前，樓上業(yè)主一紙訴狀將樓下鄰居告上法庭。法院經(jīng)審理，依法判處樓下業(yè)主撤除外掛機木板、補償空調(diào)維修費和樓上業(yè)主的房錢丟失。
經(jīng)審理，蔡某系1002房的所有權(quán)人，在澳門 作業(yè)日子，將房子于2015年4月14日租借給在
珠海作業(yè)的韓國公民，租借期限至2016年4月13日，月房錢5000元，租借時期的物業(yè)管理費等費用均 由承租人付出。周某為樓下902房業(yè)主并寓居于該房。白發(fā)世紀城140棟樓計劃裝置客廳空調(diào)外掛機的方位格式統(tǒng)一，坐落上下兩層樓之間，由上下兩層樓共用 裝置客廳空調(diào)外掛機。902房和1002房的客廳空調(diào)外掛機并排裝置在該設(shè)計的方位上。
2015年7月份，周某在未與蔡某洽談的狀況 下，將1002房客廳空調(diào)外掛機用木板關(guān)閉。周某以為，蔡某未經(jīng)其允許將客廳空調(diào)外掛機裝置在接近902房客廳陽臺的方位，侵略其專有有些的物權(quán)，即使上 述方位歸于共有有些，因1002房客廳空調(diào)外掛機運轉(zhuǎn)發(fā)生很多廢氣、熱量及噪音，嚴重影響其正常日子起居，危害其相鄰權(quán)，因無法聯(lián)絡(luò)1002房業(yè)主，故采 取自救辦法將客廳空調(diào)外掛機用木板關(guān)閉。
蔡某則以為，周某私行關(guān)閉已構(gòu)成侵權(quán)，致使其客廳空調(diào)因無法散熱而損壞，承租人亦因此提前免除租借合同，形成相應(yīng)房錢及物業(yè)管理費的丟失，以及后續(xù)1002房無法租借收益的丟失，周某應(yīng)當(dāng)予以補償。
法院以為，902房與1002房的客廳空調(diào)外 掛機裝置在由白發(fā)世紀城的開發(fā)商統(tǒng)一計劃設(shè)計的方位，該方位歸于共有有些，并非902房專有有些，周某建議蔡某損害其專有物權(quán)，與現(xiàn)實不符。周某建議因 1002房客廳空調(diào)外掛機運轉(zhuǎn)發(fā)生很多廢氣、熱量及噪音，嚴重影響其正常日子起居。法院以為，空調(diào)運轉(zhuǎn)時，外掛機必然會發(fā)生廢氣、熱量及噪音，因為蔡某的 空調(diào)外掛機裝置在開發(fā)商統(tǒng)一計劃設(shè)計的方位上，只需空調(diào)運轉(zhuǎn)時外掛機發(fā)生的廢氣、熱量及噪音未超越正常水平，蔡某就沒有差錯。
法院以為，周某的做法對1002房客廳空調(diào)的 正常運用構(gòu)成波折，損害了蔡某合法權(quán)益，蔡某懇求周某掃除波折，撤除關(guān)閉1002房客廳空調(diào)外掛機的木板，理據(jù)充沛，法院予以支撐。因周某的侵權(quán)做法致使 蔡某與承租人之間的租借合同無法繼續(xù)實行，形成蔡某不能就1002房租借收益而發(fā)生相應(yīng)房錢及物業(yè)管理費丟失，周某應(yīng)當(dāng)予以補償。
新美
墻體廣告公司：http://www.royaume-de-dieu.net
