河南墻體廣告 5月8日，河南省文物考古研討院研討員、考古開掘領(lǐng)隊(duì)李占揚(yáng)，接受大河報(bào)記者專訪時(shí)泄漏，許昌靈井鎮(zhèn)許昌人遺址考古開掘又有重大發(fā)現(xiàn)——在同一探方出土了第二顆10萬年前的“許昌人”2號(hào)古人類頭骨化石。
“許昌人”1號(hào)旁再次出土頭骨化石
本年4月，由河南省文物考古研討院掌管開掘的靈井許昌人遺址，新出土了27塊古人類頭骨化石斷塊，有無缺的枕骨、有些頂骨、眉脊、面骨和顱底骨等，骨骼大都可拼接恢復(fù)。其間，面骨和顱底骨屬初次發(fā)現(xiàn)。
這批新發(fā)現(xiàn)的化石，散布在9號(hào)探方西部約3平方米的范圍內(nèi)，和此前發(fā)現(xiàn)的“許昌人”頭骨化石相距較近，屬同一地層，年代測定距今10萬年擺布。
李占揚(yáng)介紹，2007年年末出土的16塊古人類頭骨斷塊，因處在現(xiàn)代人來源靈敏時(shí)段的10萬年前而導(dǎo)致學(xué)術(shù)界高度關(guān)注。之后，該頭骨被命名為“許昌人”，并被評(píng)為當(dāng)年全國十大考古新發(fā)現(xiàn)之一。
次年，在9號(hào)探方東部的地層中，又找到12塊屬同一個(gè)別的頭骨斷塊。兩次出土的斷塊，已成功恢復(fù)一顆根本無缺的古人類頭骨化石標(biāo)本。
但隨后幾年，9號(hào)探方內(nèi)積水較多，不利于持續(xù)開掘，考古開掘作業(yè)轉(zhuǎn)向較高方位的10號(hào)、11號(hào)和12號(hào)探方，雖然在石器類型上有所增加，動(dòng)物化石也呈現(xiàn)了一些新品種，但新的人骨化石卻一向未再呈現(xiàn)。
近期，靈井區(qū)域旱災(zāi)嚴(yán)重，地下水位大幅降低，使用這一可貴的時(shí)機(jī)，在對(duì)9號(hào)探方的持續(xù)開掘中，又有了新的收成。
“許昌人2號(hào)頭骨”或是古人食腦依據(jù)
這次出土的古人類化石，依據(jù)化石斷塊在人體解剖部位上重復(fù)呈現(xiàn)的狀況，推定化石來自另一個(gè)別。
4月2日，經(jīng)中科院古脊椎動(dòng)物與古人類研討所吳秀杰研討員和趙忠義高級(jí)工程師現(xiàn)場調(diào)查，確認(rèn)是一新的古人類頭骨。依據(jù)專家建議，新發(fā)現(xiàn)的頭骨可稱為“許昌人2號(hào)頭骨”，以差異于此前的“許昌人1號(hào)頭骨”。
專家以為，2號(hào)頭骨和1號(hào)頭骨一樣重要，它不僅為遺址增加了新的人科成員，并且在研討中可以互相印證和參照，最大極限地批改已獲得的曉得。比如1號(hào)頭骨的腦量非常大，現(xiàn)可通過2號(hào)頭骨腦量的測量比照，曉得這一現(xiàn)象是個(gè)例仍是集體中的普遍現(xiàn)象。
更為珍貴的是，在頭骨內(nèi)壁發(fā)現(xiàn)有成組的石片劃痕，可能是古人食腦或其他行動(dòng)最直接的依據(jù)。
新的古人類化石再次呈現(xiàn)仍可等待
本年是靈井許昌人遺址的第10個(gè)考古開掘年份，已開掘面積近450平方米，完結(jié)開掘的面積僅120平方米，而整個(gè)遺址面積在3萬平方米以上。
在同一探方出土兩顆10萬年前的古人類頭骨，在世界范圍內(nèi)也是罕見的。李占揚(yáng)說，當(dāng)前正在開掘9號(hào)探方以西及與之相鄰的13號(hào)和14號(hào)探方，由于這兩個(gè)探方仍在被揣度的埋藏人類化石的范圍內(nèi)，等待新的古人類化石再次呈現(xiàn)。
靈井許昌人遺址已發(fā)布為第七批全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位。到當(dāng)前，該遺址已出土數(shù)以萬計(jì)的石器和哺乳動(dòng)物化石。遺址性質(zhì)為古人類在泉水邊屠宰動(dòng)物、制造石器或其他工具的作業(yè)營地。除兩顆“許昌人”頭骨化石外，還有很多石器和哺乳動(dòng)物化石。
李占揚(yáng)表明，頭骨化石的發(fā)現(xiàn)，對(duì)于研討東亞古人類演化和中國現(xiàn)代人來源具有重要意義；出土的很多細(xì)石器、微型鳥雕和前期陶片，年代距今1.35萬年，對(duì)于研討中國北方陶器的來源、新舊石器年代過渡也十分重要。
“十年磨一劍”，通過持之以恒的開掘和研討，靈井許昌人遺址已在探求中國現(xiàn)代人來源、雕琢藝術(shù)來源和華北區(qū)域陶器的來源等方面獲得重大進(jìn)展，靈井許昌人遺址已成為世界上最為重要的古人類遺址之一。
靈井“許昌人”沖擊現(xiàn)代人化石“非洲來源說”
如今，日子在世界各地的黃、白、黑等人種，其來源疑問是學(xué)術(shù)界長時(shí)間爭辯的一個(gè)焦點(diǎn)疑問。
人類的來源和現(xiàn)代人的來源是兩個(gè)天壤之別的概念?，F(xiàn)代人的來源是指前期人類如何演化成如今日子在世界各地的人的疑問，是從人到人的疑問，它是人類演化進(jìn)程中近來的一段；而人類的來源則是指古猿如何演化成人的疑問，是從猿到人的疑問。
現(xiàn)代人的來源有兩種理論，一種是“單一區(qū)域來源說”，以為現(xiàn)代人是非洲南部的前期智人侵入世界各地而形成的；另一種是“多區(qū)域來源說”，以為亞、非、歐各洲的現(xiàn)代人是由當(dāng)?shù)氐那捌谥侨艘灾略橙搜莼鴣淼摹煞N理論爭辯的中間疑問是：現(xiàn)代人來源于非洲的前期智人，仍是來源于各洲前期智人以致猿人。
1987年頭，美國伯克利大學(xué)的卡恩等幾位研討者提出了“夏娃理論”。他們挑選了先人來自非洲、歐洲、中東、亞洲、新幾內(nèi)亞和澳大利亞的147位婦女，剖析了她們胎盤細(xì)胞內(nèi)的線粒體的DNA，該DNA只要母體遺傳，不像細(xì)胞核的DNA由雙親遺傳，因而其追溯進(jìn)程最后會(huì)導(dǎo)向一位單一的女人先人。
終究，卡恩等人以為一切嬰兒的線粒體的DNA最后都追尋到約20萬年前的一個(gè)非洲婦女，她可理解為現(xiàn)代人的先人。大概13萬年前，她的一群后嗣脫離非洲渙散到世界各地，替代了當(dāng)?shù)氐耐林?。這一說法被稱為“線粒體夏娃假設(shè)”。
從1998年開端，中國遺傳學(xué)家剖析了中國的現(xiàn)代人的基因變異，得出結(jié)論以為，有些來自非洲的現(xiàn)代人在6萬年前來到中國，替代了當(dāng)時(shí)日子在這里的古人類。
這兩種觀念長時(shí)間堅(jiān)持，“非洲來源說”占有優(yōu)勢(shì)。由于在“許昌人”發(fā)現(xiàn)曾經(jīng)，已知最早的兩塊現(xiàn)代人化石都出自南部非洲，被以為早于10萬年前，被“非洲來源說”的擁護(hù)者們用以作為首要依據(jù)支持。
李占揚(yáng)表明，“許昌人”頭骨化石的呈現(xiàn)，無疑對(duì)“非洲來源說”構(gòu)成了不行逃避的沖擊。
