廣東墻體廣告 正常買票去看電影，卻在檢票口被攔下，原因是陳先生手中拿著兩瓶自帶的飲料。7月8日下午，陳先生在石岐區(qū)南安路一
家電影院被工作人員攔下，稱影院不允 許外帶飲料食物，陳先生能夠挑選存放或當(dāng)場喝完，如需在影院內(nèi)進(jìn)食，則只能從影院內(nèi)貨臺采購。陳先生不理解地說，為何自帶就不允許，影院內(nèi)采購就能夠？ 這不歸于霸王條款嗎？
昨天下午3時許，記者來到該影院檢票口，并未發(fā)現(xiàn)制止自帶飲料食物的提示牌。記者向檢票口工作人員問詢，是不是能夠自帶飲料出場時，得到答復(fù)是“不能夠”。該名工作人員隨后主張記者挑選存放，或在影院內(nèi)采購。當(dāng)記者問詢?yōu)楹尾辉试S時，得到的答復(fù)是“
公司規(guī)則”。
記者隨后在影院購物貨臺看到，貨臺出售的各類飲料食物
報價一般比超市高1倍以上，一盒大號爆米花
報價近30元。
陳先生說，從他購票到出場前，都沒有任何工作人員通知他不允許外帶，直到入場前一刻才被工作人員攔下?！叭绻琴徠睍r就明確奉告不允許外帶，我也許就不會在此消費了。”陳先生說。
記者隨后找到了影院負(fù)責(zé)人了解狀況。該負(fù)責(zé)人表明，“制止外帶飲料食物”僅是一種好心的提示，并不會強制執(zhí)行。而建立該項條款是集團的一致請求，在其他當(dāng)?shù)氐挠霸阂财毡榇嬖?，基本上歸于行規(guī)。
該負(fù)責(zé)人說，建立該條款是為了非常好管理影院，因以往曾發(fā)作觀眾在影院肚子痛等狀況，后發(fā)現(xiàn)是觀眾自帶的食物所形成，為了避免相同事件，所以建立了該條款。該負(fù)責(zé)人一起表明，該做法在法律界亦有過事例，從成果來看，影院和觀眾都各有輸贏，并非是觀眾所說的“霸王條款”。
到底回絕觀眾外帶飲料和食物是不是真的是行規(guī)？記者隨后走訪了CGV 影城、文華影城以及大信影城，均未發(fā)現(xiàn)相同條款。
新美
墻體廣告公司：http://www.royaume-de-dieu.net
