合肥50多歲的張先生乘坐
合肥地鐵2號線抵達西七里塘站時，在負二樓衛(wèi)生間上廁所，在此過程中，他不慎摔倒受傷。事發(fā)后，他以為
合肥城市軌道交通有限
公司沒有盡到平安保證義務，臺階設置不合理，將軌道
公司起訴至法院。近日，蜀山區(qū)法院對此案作出一審訊決。
安徽阜陽墻體廣告 張先生訴稱，2018年1月30日13時許，他由
合肥地鐵2號線南崗站乘車抵達西七里塘站下，進入負2層公共廁所上廁所，完畢后，由于便池門阻撓了視野，剛推開門時緊挨著門下就有兩個臺階，由于中間臺階外表有水印，他一腳踩下滑向臺階邊緣棱角處，并進一步下滑，招致左側摔倒扭曲，左小腿和左腳肌肉損傷，韌帶撕裂傷，猛烈疼痛。
張先生稱，由于軌道
公司公廁內臺階設置不合理，門上無提示且臺階濕滑，招致他摔倒扭傷。張先生起訴至法院，請求軌道
公司承當賠償義務，懇求賠償其人身損傷就醫(yī)的醫(yī)藥費及各項檢查費2850元；賠償誤工費、護理費、營養(yǎng)費合計64800元。
安徽阜陽墻體廣告 合肥城市軌道交通有限
公司辯稱，張先生訴稱的事實經(jīng)過屬實，對事故發(fā)作的緣由存在異議，臺階外表并無積水，并且張貼黃黑警示膠條，臺階還有防滑地磚的設計，“我方的保潔記載能夠看出我方不存在明顯差錯。”
合肥軌道交通有限
公司稱，對張先生的損傷不存在過錯，但鑒于張先生是在地鐵站衛(wèi)生間受傷，同意補償其損失的10%。
安徽阜陽墻體廣告 法院以為，張先生主張其摔傷是因便池門阻撓了視野，臺階濕滑、臺階設計不合理形成的，但未提供任何證據(jù)予以證明。法院以為，
合肥軌道
公司在臺階下方張貼警示膠條，并且放置“當心地滑”警示牌，在張先生受傷后也立刻給予救助，
合肥軌道
公司盡到了合理限度范圍內的平安保證義務，張先生主張
合肥軌道
公司對其人身損傷存在過錯，并請求該
公司賠償損失根據(jù)缺乏，不予支持。
安徽阜陽墻體廣告 法院思索到張先生是在軌道
公司衛(wèi)生間受傷，軌道
公司也同意對張先生的損失承當10%的補償義務，一審訊決，
合肥城市軌道交通有限
公司補償張先生各項損失合計1420元。
安徽阜陽墻體廣告
