洽談電話
400-6060-805
“我不退錢,一分錢不退。嗶嗶嗶嗶……”電話那端,又是被告張某態(tài)度強(qiáng)硬地掛斷電話。這次,連化州法院的伍法官也記不清是第幾次打電話給被告并得到如此相同的回復(fù)了。
緣何伍法官如此鍥而不舍地給被告打電話?這事得從頭說(shuō)起。
案情回顧
2018年3月,化州市民黃某聽(tīng)聞化州市某樓盤有房出售,前去咨詢,由張某接洽,經(jīng)推介,黃某當(dāng)即選定8樓一套房并支付訂金3萬(wàn)元,其時(shí)張某在收據(jù)上寫上“不退訂金”幾個(gè)字,黃某認(rèn)為房子價(jià)格低廉、戶型合心意,遂不在意這幾個(gè)字。后經(jīng)家屬勸慰,黃某不想再購(gòu)買該套房,遂與張某協(xié)商撤銷交易,欲退回訂金3萬(wàn)元。但張某表明收據(jù)上明確約定“不退訂金”,一向不贊同退回訂金。從2018年5月起,兩年間,黃某與張某協(xié)商了不下二十次,仍無(wú)果。萬(wàn)般無(wú)奈,七旬白叟黃某遂具狀將張某訴至化州法院。
案子分到化州法院民一庭伍法官的手中,伍法官審理后獲悉原告黃某為七旬白叟,涉案標(biāo)的額需不大但卻是黃某多年來(lái)的辛苦積儲(chǔ),為了妥善處理膠葛,保證白叟的權(quán)益,伍法官?zèng)Q議安排兩邊調(diào)解,但伍法官屢次打電話給被告張某,都呈現(xiàn)了前文的那一幕。伍法官仍堅(jiān)持一天打一個(gè)電話,有時(shí)不談案子,只聊家常,慢慢地,被告張某開始信任伍法官,不再認(rèn)為法官偏幫原告黃某,樂(lè)意靜下心聽(tīng)伍法官釋法明理,終究張某意識(shí)到七旬白叟黃某的確辛苦才積儲(chǔ)到3萬(wàn)元買房,盡管明確約定“不退訂金”,但終究贊同退2.5萬(wàn)元。伍法官將調(diào)解結(jié)果告知黃某,黃某知道能退回2.5萬(wàn)元也實(shí)屬不易,遂拋棄另外5000元的請(qǐng)求,贊同調(diào)解計(jì)劃。后來(lái),在伍法官的見(jiàn)證下,黃某當(dāng)場(chǎng)領(lǐng)回張某退回的2.5萬(wàn)元并簽下了撤訴申請(qǐng)書。七旬白叟黃某歷時(shí)兩年,終于在伍法官的調(diào)解下領(lǐng)回訂金,終究案子以撤訴完滿解決。
法官說(shuō)法
“訂金”并非一個(gè)規(guī)范的法令概念,僅僅經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的一個(gè)習(xí)慣用語(yǔ),實(shí)際上它是預(yù)付款的意思,在交易成功時(shí),訂金充任貨款,在交易失利時(shí),訂金應(yīng)全額返還。例如本案房子買賣合同交易中,黃某不履行合同義務(wù)想要撤銷交易,并不表明她喪失了請(qǐng)求返還訂金的權(quán)力,但由于兩邊交易前約定“不退訂金”,在充沛尊重合同自由及兩邊當(dāng)事人權(quán)益的情況下,部分退還訂金比較適合。期望經(jīng)過(guò)本案,提示大家謹(jǐn)慎訂立訂金合同,特別是涉及房子買賣時(shí),買方交易前應(yīng)充沛了解房子有關(guān)報(bào)建、土地權(quán)屬等材料,避免貪便宜買到手續(xù)不完全的房子。 廣東化州墻體廣告
鄂ICP備12009549號(hào) 版權(quán)所有:湖北新美廣告有限責(zé)任公司 地址:武昌丁字橋
聯(lián)系電話:13807210624 15871688830 400-6060-805 技術(shù)支持:湖北新美廣告有限責(zé)任公司 [管理]