今日(13日)上午，
山東省高級人民法院在
山東省淄博市中級人民法院對原審被告人張志超強(qiáng)奸、王廣超庇護(hù)再審一案揭露宣判，宣告張志超、王廣超無罪。張志超被當(dāng)庭開釋。
安徽六安
墻體廣告 2019年12月5日，
山東高院對本案進(jìn)行不揭露開庭審理，此刻距離最高人民法院作出再審決定，已經(jīng)過去了兩年的時(shí)間。在這場緩不濟(jì)急的庭審中，本應(yīng)針鋒相對的控辯雙方終究一起主張法院改判張志超無罪。
安徽六安
墻體廣告 在庭審的舉證環(huán)節(jié)，檢方向法庭提交的第一組依據(jù)，成為了整個(gè)庭審的要害，這組依據(jù)便是
公安部物證判定中心DNA實(shí)驗(yàn)室，在2018年作出的一份判定書。 在這份檢方供給的判定書上，證明死者的尸身上沒有被告人張志超的任何DNA生物痕跡。
安徽六安
墻體廣告 在強(qiáng)奸致人死亡案子中，對現(xiàn)場提取的生物檢材進(jìn)行檢驗(yàn)比對，是確定兇手的要害依據(jù)，而在張志超案中，從現(xiàn)場和被害人身上提取的生物檢材，并沒有檢驗(yàn)出張志超的任何DNA信息，那么這樣的一份判定定見意味著什么呢?
安徽六安
墻體廣告 北京大學(xué)法學(xué)院教授 陳永生：從刑事案子確定有罪的標(biāo)準(zhǔn)上來說，便是強(qiáng)奸案子是無法確定的。
安徽六安
墻體廣告 清華大學(xué)法學(xué)院教授 張建偉 ：這些依據(jù)它最少起到一個(gè)否證效果，便是否定一個(gè)人違法。
安徽六安
墻體廣告 在這次庭審中，檢方主動(dòng)主張法庭改判張志超無罪的表態(tài)，引起了人們的關(guān)注，專家表明，隨著司法改革的深入，檢察官超越控方態(tài)度的景象正在成為常態(tài)。
安徽六安
墻體廣告 中國人民大學(xué)法學(xué)院教授 李?yuàn)^飛：檢察機(jī)關(guān)作為憲法法律規(guī)定的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，他不是一方當(dāng)事人，他不是僅僅站在一方當(dāng)事人的態(tài)度上來進(jìn)行訴訟行為。所以，在查看機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)這個(gè)案子構(gòu)不成違法，或者說依據(jù)不足以確定他有罪的情況下，檢察機(jī)關(guān)提出和辯方一樣的訴訟請求，這正是檢察機(jī)關(guān)厲行客觀責(zé)任的應(yīng)有之義。
安徽六安
墻體廣告
