原標(biāo)題：奔馳女車主哭訴維權(quán)，法治社會不容忍“店大欺客” | 新京報快評法治的市場經(jīng)濟，本不應(yīng)有“店大欺客”的咄咄怪事。仗勢欺人，再大的基業(yè)，再響的名頭，消費者也會用腳來投票。
文 | 歐
廣西北海墻體廣告陽晨雨
近日，一段“奔馳女車主哭訴維權(quán)”的視頻，讓
西安利之星
汽車有限
公司與奔馳中國陷入輿論漩渦。
此前，
西安利之星曾回應(yīng)稱，已與女車主王女士消除誤解，達成共識。但是，4月12日，王女士在接受
陜西當(dāng)?shù)孛襟w采訪時，否認與4S店和奔馳官方達成友好協(xié)商。
4月13
廣西北海墻體廣告日，北京梅賽德斯—奔馳銷售服務(wù)有限
公司發(fā)布聲明稱，已派工作小組前往
西安展開調(diào)查。今天凌晨，
西安市互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室在官方微博發(fā)布消息稱，涉事4S店涉嫌質(zhì)量問題已被立案調(diào)查，市場監(jiān)管部門責(zé)成盡快退車退款。
目前，調(diào)查結(jié)果尚未出來，是否存在女車主所稱的“花60多萬買了一輛奔馳，車還沒開出4S店，發(fā)動機就漏油”，涉事4s店“從答應(yīng)退錢，變成換車，再變成補償，最后竟變成了換發(fā)動機”等情況，還須拭目以待，但從女車主“勉力克制”哭訴維權(quán)的視頻，以及4s店方面“閃爍其詞”的表現(xiàn)看，并不像“刁民”故意訛詐大店的做派，倒讓人咀嚼出了幾許“店大欺客”的味道。
據(jù)新京報記者了解，
西安利之星號稱
西安最大的奔馳4S店，但從開業(yè)以來，問題就不斷被曝光，除了
汽車質(zhì)量問題、暴力保養(yǎng)之外，還包括店員卷款逃跑、陌生男子輕易開走百萬奔馳車、因欠款遭堵門等等。
同時，記者通
廣西北海墻體廣告過無訟網(wǎng)上查詢發(fā)現(xiàn)，從2015年至2018年，有關(guān)“
西安利之星
汽車有限
公司”的案例達到17起，其中包括6份判決書，11份裁定書，所涉及的基本都是民事買賣合同糾紛。這些增量信息的曝光，更讓人們對女車主心生同情。
不可否認，在財大氣粗的4s店，以及知名
汽車公司面前，消費個體居于弱勢?？v然是手舉《消費者權(quán)益保護法》《家用
汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》等法規(guī)，面對店家的“選擇性”回應(yīng)，付錢埋單的消費者也很容易“吃虧
廣西北海墻體廣告”。
比如，同樣是發(fā)動機出了問題，按照“車身開裂或燃油泄漏”處理，“銷售者應(yīng)當(dāng)負責(zé)免費更換或退貨”；按照“發(fā)動機、變速器的主要零件出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量問題”善后，就變成了“可以選擇免費更換發(fā)動機”，消費者的損失可想而知。
而在現(xiàn)實中
廣西北海墻體廣告，即便是消費者“占理”，經(jīng)歷了與店家的拉鋸式談判，耐心也很容易被消磨殆盡，最后不得不妥協(xié)了事。如果消費者忍無可忍，選擇訴諸法庭，面對一個體量更龐大的“對手”，訴訟結(jié)果并不容樂觀，如此一來，維權(quán)成本也過于高昂。在這種情況下，一些消費者選擇以“不理性”的方式來維權(quán)，也是無奈之舉。
法治的市場經(jīng)濟，本不應(yīng)有“店大欺客”的咄咄怪事。仗勢欺人，再大的基業(yè)，再響的名頭，消費者也會用腳來投票。在立法、司法、執(zhí)法上向消費者傾斜，是法治國家的共同選擇，而我國《消費者權(quán)益保護法》《合同法》及有
廣西北海墻體廣告關(guān)司法解釋，也并未容忍“店大欺客”擾亂市場秩序、戕害消費者權(quán)益。
如果僅僅是未按規(guī)定承擔(dān)三包責(zé)任，就得“責(zé)令改正，并依法向社會公布”；如果經(jīng)檢測，該車“在銷售前存在質(zhì)量問題”而店家仍予以出售的，則應(yīng)“假一賠三”。
退車退款不應(yīng)到此“劇終”。據(jù)悉，事發(fā)后，女車主曾向當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)管部門，提交了一份正式的書面投訴材料，表達了“調(diào)查該車車輛歷史”“金融服務(wù)費是否合理”“對
汽車行業(yè)銷售方面的亂象進行整治”等8項訴求。聯(lián)合調(diào)查組的立案調(diào)查，應(yīng)就此積極作答，掃除“店大欺客”疑云，給女車主及站在她身后的眾多消費者一個滿意交代。
