日常生活中偶會(huì)出現(xiàn)告貸人逝世但債款卻未歸還的情況，而古話常說(shuō)“父?jìng)舆€”，那在今世法令中是否支撐這種觀點(diǎn)呢？近日，渠縣人民法院就審結(jié)一原因告貸人逝世未能歸還告貸引發(fā)的民間假貸糾紛案，并依法作出判定，該判定已發(fā)作法令效力。
四川達(dá)州墻體廣告
告貸人戴某良與原告戴某兵系表親關(guān)系。2015年12月1日，戴某良向原告戴某兵告貸172500元并出具借單一份。2016年2月2日，戴某良在2015年12月1日出具的借單上注明：以前全部借單全部作廢，此條為實(shí)，并以房產(chǎn)證作抵押。戴某良告貸后未履行還款職責(zé)，并于2019年2月4日因病逝世。戴某良逝世后留傳了與妻子郭某芬一起全部的房子一套。原告便將告貸人戴某良的妻子郭某芬、女兒戴某利、兒子戴某強(qiáng)起訴至法院，要求三被告歸還告貸。
四川達(dá)州墻體廣告
法官審理以為，按照《中華人民共和國(guó)承繼法》第三條：“遺產(chǎn)是公民逝世時(shí)留傳的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)”、第十條“遺產(chǎn)按照下列次序承繼：榜首次序：配偶、子女、爸爸媽媽。”、第三十三條“承繼遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被承繼人依法應(yīng)當(dāng)交納的稅款和債款，交納稅款和清償債款以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。超越遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，承繼人自愿歸還的不在此限。承繼人放棄承繼的，對(duì)被承繼人依法應(yīng)當(dāng)交納的稅款和債款能夠不負(fù)歸還職責(zé)”的規(guī)則，盡管告貸人戴某良于2019年2月4日逝世且未能歸還告貸，但其逝世時(shí)留有遺產(chǎn)，即：與被告郭某芬一起全部的房子一套，故被告郭某芬、戴某利、戴某強(qiáng)作為告貸人戴某良的法定榜首次序承繼人應(yīng)在承繼的遺產(chǎn)范圍內(nèi)歸還原告戴某兵告貸172500元。
據(jù)此，法院作出以下判定：一、被告郭某芬、戴某利、戴某強(qiáng)于判定發(fā)作法令效力后十日內(nèi)在其承繼告貸人戴某良遺產(chǎn)范圍內(nèi)歸還原告戴某兵告貸172500元；二、駁回原告戴某兵的其它訴訟請(qǐng)求。
四川達(dá)州墻體廣告
