近來，一套“國家社科基金嚴重特別托付項目”的學術專著遭到熱議，一位業(yè)余研究者指出該作品是“一部爛書，質量粗劣不勝”，并且挑出了密密麻麻的過錯。課題負責人回應稱，他們引用的文獻本來存在過錯，且引用這些資料得到評審專家認可，因而不是課題組的錯。這種辯解遭到多位專家批判。
湖南邵陽墻體廣告
國家社科基金嚴重項目，成果活活整出“一部爛書”——這是誰也無法承受、卻是誰也狡辯不了的現(xiàn)實。
湖南邵陽墻體廣告
2019年5月3日，業(yè)余研究者石身志在新浪微博發(fā)文，直言不諱地指出：“僅一通三百多字的民國石刻，杜水兵團隊的輯校內容過錯就多達五六十字。哪怕請一個細心一點的中學生抄錄收拾這類民國石刻，也絕不會犯如此多的初級過錯?！边z憾的是，面臨有理有據(jù)的指責，相關高校不
湖南邵陽墻體廣告僅背書其為“少量過錯”，當事人團隊更辯稱“原因是課題組所依據(jù)的從前出書的書籍就是這樣”。洋洋數(shù)千字的回應，被專家點評為——“這是最壞的回應批判的標本，中心思想簡直就是承認本書是大規(guī)模抄作業(yè)，抄錯了是因為被抄的做錯了，問題是這筆經(jīng)費給你是為了讓你抄作業(yè)嗎?”
湖南邵陽墻體廣告
好在全國哲學社會科學作業(yè)辦公室網(wǎng)站6月11日上午發(fā)布了《關于撤銷“西南邊疆歷史與現(xiàn)狀綜合研究項目”子課題“
廣西石刻總集收拾”的通報》?！按_定該成果存在嚴重質量問題，出書后在學術界產(chǎn)生負面影響，損害了國家社科基金名譽?！敝链?，是非曲直塵埃落定。但接二連三的問題仍是叫人如鯁在喉。榜首：嚴厲的國家社科基金項目，出現(xiàn)如此海量的初級過錯，為什么業(yè)余研究者都能發(fā)現(xiàn)的問題，卻在立項審核結項審查等環(huán)節(jié)一路綠燈過去?第二，出了問題固然是要撤銷項目并追討資金的，但此事就點到這兒為止而無須追查相關人員的學術職責了嗎?更深一層說，如此行徑、此般做派，算不算騙取公共財政的疑似犯罪行為?
湖南邵陽墻體廣告
要不是業(yè)余研究者石身志的這一喉嚨，《
廣西石刻總集輯校》這件皇帝的新衣只怕一路盆滿缽滿且風景無限下去。這樣的學術項目，不僅是泡沫、是水分，更是罪惡、是恥辱。我們的哲學社會科學研究，確實需求這種訛奪百出又乏人問津的項目?這其實是兩個問題：如果沒人看，研究了有何用?如果看了都不知所云，出書了豈非糟蹋紙墨?形而上的哲學社會科學研究，不是騙子靠“復制黏貼”發(fā)家致富的捷徑——錯得離譜的《
廣西石刻總集輯?！?，怕是一聲系統(tǒng)性的警鐘，相關部分千萬莫要做啞裝聾。
湖南邵陽墻體廣告
國家社科基金里的南郭先生，丟的是社會的顏面和學術的品格。還有兩個問題不能一笑了之：比如當年多位“學者”曾一窩蜂地盛贊這本東窗事發(fā)的《輯校》“具有遍及價值”，溢美之詞肉麻到家。那么，這種不負職責的學術吹捧和批判之風，要退稿費嗎?又比如面臨這本爛書，
廣西師范大學文學院百般辯解，高校在學風學格上表現(xiàn)出如此的“鈍感”，最起碼欠奉
大眾一個觸及靈魂的致歉吧。
湖南邵陽墻體廣告
基金項目不是唐僧肉，學術研究不是搗糨糊。教育主管部分和行政監(jiān)管部分的“零忍受”姿態(tài)，是時分出來秀肌肉了!
湖南邵陽墻體廣告
