亚洲日韩精品成人AV观看_亚洲av无码专区手机在线观看_少妇尤物视频在线观看_亚洲午夜成人精品一区在线观看_国产精品亚洲А∨无码播放不卡

江西萍鄉(xiāng)墻體廣告    上一年4月，一名消費(fèi)者網(wǎng)購(gòu)了一部手機(jī)，并得到了贈(zèng)品藍(lán)牙耳機(jī)。但消費(fèi)者覺(jué)得藍(lán)牙耳機(jī)不符合某項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，歸于不合格產(chǎn)品，將出售手機(jī)的商家起訴至通州區(qū)法院，以為電商的行為歸于詐騙，應(yīng)就手機(jī)(含贈(zèng)品)退一賠三。近來(lái)，通州區(qū)法院審結(jié)此案，駁回了這名消費(fèi)者的訴訟請(qǐng)求。通州區(qū)法院梁睿詩(shī)法官表明，就此案而言，首要商家并未就該耳機(jī)的品質(zhì)作出許諾，此外，該耳機(jī)贈(zèng)品不足以誤導(dǎo)消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)手機(jī)，因而消費(fèi)者退一賠三的請(qǐng)求沒(méi)有得到法院支撐。

以為贈(zèng)品不合格要求退一賠三

馮偉起訴稱(chēng)，上一年4月其網(wǎng)購(gòu)了小米手機(jī)4一臺(tái)(含贈(zèng)品藍(lán)牙耳機(jī)、支架、自拍桿)，并付出貨款1179元，商家隨行將手機(jī)及贈(zèng)品送至馮偉家中。他發(fā)現(xiàn)贈(zèng)品藍(lán)牙耳機(jī)未經(jīng)過(guò)無(wú)線電設(shè)備類(lèi)型核準(zhǔn)，屬不合格產(chǎn)品。馮偉以為商家以不合格的藍(lán)牙耳機(jī)作為贈(zèng)品促銷(xiāo)的行為已構(gòu)成詐騙，應(yīng)當(dāng)就所出售的產(chǎn)品(含贈(zèng)品)退一賠三。

此案審理后，該商家不同意馮偉的訴訟請(qǐng)求。商家表明，確實(shí)向馮偉贈(zèng)送了藍(lán)牙耳機(jī)，可是耳機(jī)并不是手機(jī)自帶的配件，商家從未就贈(zèng)品作出任何許諾，馮偉購(gòu)買(mǎi)的手機(jī)并無(wú)質(zhì)量問(wèn)題。

法院駁回消費(fèi)者訴求

法院經(jīng)審理以為，商家供給的贈(zèng)品藍(lán)牙耳機(jī)并非涉案手機(jī)的配件，商家并未對(duì)藍(lán)牙耳機(jī)的裝備和質(zhì)量作出宣揚(yáng)或許諾，且宣揚(yáng)頁(yè)面標(biāo)明了贈(zèng)品藍(lán)牙耳機(jī)以實(shí)物為準(zhǔn)，故不能確定商家就贈(zèng)品藍(lán)牙耳機(jī)對(duì)馮偉作出了虛偽的或引人誤解的宣揚(yáng)。其次，馮偉收到涉案手機(jī)后運(yùn)用至今，其未針對(duì)手機(jī)自身提出異議。綜上，法院不能確定商家向馮偉出售涉案手機(jī)存在詐騙行為，關(guān)于馮偉的全部訴訟請(qǐng)求，法院均不予支撐。

是否詐騙要看有無(wú)誤導(dǎo)

審理此案的通州法院民四庭梁睿詩(shī)法官表明，該案中，消費(fèi)者要求對(duì)手機(jī)進(jìn)行三倍補(bǔ)償。依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，商家一旦詐騙，消費(fèi)者有權(quán)要求三倍索賠。但商家的行為是否構(gòu)成詐騙，要看其對(duì)產(chǎn)品的宣揚(yáng)或許許諾，是否影響到消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品的判別，是否對(duì)消費(fèi)者發(fā)生誤導(dǎo)致使購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品。在本案中，商家并沒(méi)有對(duì)耳機(jī)的品質(zhì)作出許諾，即便作出了許諾，消費(fèi)者是否只是因?yàn)樗{(lán)牙耳機(jī)的品質(zhì)許諾而去購(gòu)買(mǎi)1000多元的手機(jī)，也需求考量。按常理來(lái)說(shuō)，耳機(jī)贈(zèng)品不會(huì)對(duì)消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)手機(jī)發(fā)生誤導(dǎo)，因而消費(fèi)者的訴求不會(huì)得到支撐。此外，因?yàn)槎鷻C(jī)是贈(zèng)品，消費(fèi)者并未付出對(duì)價(jià)，只是要求對(duì)有瑕疵的耳機(jī)三倍索賠，一般情況下也無(wú)法得到支撐。

梁法官表明，此類(lèi)案子需求具體分析，如果有些產(chǎn)品自身不起眼，但贈(zèng)品比較吸引人，消費(fèi)者會(huì)為了贈(zèng)品去購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品，或許一些商家發(fā)起了相當(dāng)于變相扣頭之類(lèi)的買(mǎi)一贈(zèng)一活動(dòng)，在這些具體情況中，一旦贈(zèng)品不符合商家許諾，或許贈(zèng)品質(zhì)量有問(wèn)題，法院就有可能支撐消費(fèi)者三倍索賠的訴求。

不管商家有無(wú)許諾，如果贈(zèng)品連最基本的功用都不能確保，比如耳機(jī)贈(zèng)品連聲響都無(wú)法聽(tīng)到，徹底不能運(yùn)用，那么消費(fèi)者能夠要求商家替換，此類(lèi)要求是合理的。