洽談電話
400-6060-805
云南昭通墻體廣告 魯?shù)樗笊芥?zhèn)筑路震裂民房 一鄉(xiāng)民告施工方和鎮(zhèn)政府 打了兩年官司,反要交還16000多元重建費,她再次上訴李美亮家墻上的裂縫連拳頭都放得進去
昭通市魯?shù)榭h梭山鎮(zhèn)鄉(xiāng)民李美亮的房子,因修公路受損,在當?shù)卣杖×?萬元補助金后,覺得10萬元補償太少,不肯再領剩下的5萬元,將施工方和鎮(zhèn)政府告上法庭,懇求補償更多丟失費。魯?shù)榭h法院的判定讓她很不服:李美亮要交還鎮(zhèn)政府16000多元重建費。所以她提出上訴。
案子由來
筑路致使鄉(xiāng)民房子受損
李美亮家的土坯房布滿裂縫,“起先,裂縫只要手指那么寬,后來有的裂縫有拳頭那么大?!崩蠲懒琳f,2014年12月,當?shù)卣诖遄永镄抟粭l簡易公路,用來搶險救災。她家房子下是斜坡,修一條五六米寬的路,斜坡被挖成了一個陡坡,近乎筆直。施工時,斜坡下有石頭,施工方就用破碎機。震碎石頭的同時,也將斜坡上面的地基震松了,她的房子墻面就呈現(xiàn)了裂縫。
首次訴訟
鄉(xiāng)民索賠25萬元敗訴
李美亮說,2015年1月26日,鎮(zhèn)政府托付云南昭通滇東北(乾誠)司法判定中心對她家房子進行判定,結論是,筑路與她家房子受損之間有因果關系(62000元費用由施工方補償)。經洽談,鎮(zhèn)政府決議補助她10萬元,在收取5萬元后,她以為補償過低,沒有再去領剩下的5萬元,并將路途施工方鄒某和鎮(zhèn)政府告上法庭。2015年11月,魯?shù)榭h法院一審駁回李美亮25萬元的訴訟懇求。
李美亮不服,上訴到昭通市中院。2016年1月,律師楊柱托付云南公正司法判定中心對房子受損狀況再次進行判定,結論是:房子受損與筑路施工之間存在一定因果關系,并建議撤除重建,費用合計8萬多元。上訴時,李美亮提出了30多萬元的補償訴求。
梭山鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府在二審時答辯稱:一審中,李美亮未拿出證據(jù)證實自己的房子丟失有多大,以為房子呈現(xiàn)大裂縫與施工方和鎮(zhèn)政府的做法有因果關系,僅僅抽象地提出25萬元補償。鎮(zhèn)政府以為,他們與李美亮家的房子受損沒有任何因果關系,對房子沒有施行任何加害做法,不該承當補償職責。一審法院認定事實清楚,懇求二審法院駁回李美亮的上訴懇求,維持原判。
上一年5月,昭通市中院作出終審判定,維持原判。李美亮可另案申述。
第2次訴訟
鄉(xiāng)民反要交還16000多元
不管官司勝敗怎么,但上述兩份司法判定結論都說明,李美亮家的房子到達危房程度,應當撤除重建。上一年7月25日,李美亮又將施工方鄒某和鎮(zhèn)政府告到魯?shù)榭h法院,建議兩被告補償重建費26萬元、搬家費4萬元。
庭審中,鄒某向法院提交了一份許諾書和收條,想要證實原告已和鎮(zhèn)政府達到共同協(xié)議,并已補償過5萬元,并且原告方與鎮(zhèn)政府達到過許諾,涉案房子的損壞與鎮(zhèn)政府無關。
魯?shù)榭h法院采用了第二份司法判定結論,即李美亮家的房子丟失費為8萬多元,并以為鄒某和鎮(zhèn)政府應對原告的房子丟失承當40%的補償職責,補償丟失33000多元。鎮(zhèn)政府已支付了5萬元,因而,原告應當交還鎮(zhèn)政府16000多元。據(jù)此,魯?shù)榭h法院于上一年12月20日作出一審判定,原告應交還鎮(zhèn)政府16000多元重建費。
李美亮說,這樣一來,不只拿不到補償,她家反倒要交還鎮(zhèn)政府16000多元。她不服魯?shù)榭h法院的這一判定成果,并于近來上訴到了昭通市中院,懇求吊銷一審判定,支持她家提出的悉數(shù)訴訟懇求,即補償30萬元?!拔覂鹤訌逆?zhèn)政府收取的5萬元不是房子受損的補償金,而是鎮(zhèn)政府給的幫扶資金。”
新美廣告公司:http://www.royaume-de-dieu.net/
鄂ICP備12009549號 版權所有:湖北新美廣告有限責任公司 地址:武昌丁字橋
聯(lián)系電話:13807210624 15871688830 400-6060-805 技術支持:湖北新美廣告有限責任公司 [管理]