浙江墻體廣告施工 11月27日，《中共中央 國務院對于完善產權維護準則依法維護產權的定見》發(fā)布，清晰提出：研究住所建造用地等土地運用權到期后續(xù)期的法令組織、細化標準征收征用法定權限和程序、賦予農民更多財產權利等。
本年4月，錢江晚報曾報導
溫州有些房子20年土地運用權到期無法買賣的新聞，引起全國重視。
這條定見的發(fā)布，對于
溫州亟待處理的“撞限房”疑問，顯然是個利好音訊。
溫州有關人士稱，雖然法令、方針的擬定需要一個進程，但至少讓人看到了處理的期望。
事件回憶
溫州“撞限房”難買賣
現(xiàn)在仍“保持原樣”
本年4月，本報報導了
溫州有些房子20年土地運用權到期致使無法買賣，引起社會高度重視。
在
溫州市區(qū)橫
河北新村、水心、上陡門等社區(qū)，因為特定的前史因素，有些居民房的土地運用證有效期限只要20年。這些房子的土地證，從上一年就連續(xù)到期。這些房子在買賣時都“卡殼”了，因為沒有人愿意采購土地證到期的房子。
“撞限房”疑問呈現(xiàn)后，
溫州市政府將有關狀況分別上報至省國土資源廳和國土資源部。很快，國土資源部便派出調研組，趕赴
溫州了解狀況。
隨著言論發(fā)酵，人民日報、新華社、央視新聞、洶涌新聞、新京報等相繼發(fā)文跟進此事。
4月17日，新華社發(fā)文，呼吁政府趕快進行頂層規(guī)劃。本地政府部分也做了一些盡力，不過到現(xiàn)在為止，因為缺少法令方針根據(jù)，
溫州“撞限房”仍是處于“保持原樣”狀況。
事實上，“撞限房”并不是個案。我國
房地產開發(fā)歸納研究院首席研究員江青永告訴媒體，
深圳、
青島等城市前幾年都呈現(xiàn)過類似的狀況。
“雖然這些出讓年限在現(xiàn)在看來很不標準，但在其時卻是創(chuàng)新和探究。”江青永說。
溫州等待
《定見》的發(fā)布
看到疑問處理的曙光
昨天下午，錢江晚報記者回訪了多位
溫州“撞限房”房主，得知《定見》的發(fā)布，他們都非常歡喜。
一位房主說，這幾個月，簡直每隔一段時刻，他就會到房管局、國土局咨詢，“疑問怎么處理，總得給老百姓一個說法，這么拖著也不是個事?！?br />
溫州有關人士承受采訪時說，因為缺少法令方針根據(jù)，但老百姓的確有買賣“撞限房”的需要，本年7月，
溫州國土局曾舉行專題會議，并起草了一份會議紀要。這份紀要是一份應急性的便民舉措，是“為了處理現(xiàn)已到期或現(xiàn)已發(fā)作買賣的市民的需要”。
據(jù)一位姓王的
溫州市民稱，本年3月初，他花65.8萬元買了一套“撞限房”，首要用于爺爺養(yǎng)老。
房產證現(xiàn)已過戶，但因為土地證過期，沒辦法拿到新證。后來通過和房東及有關部分很長時刻的洽談，王先生決議暫緩辦理土地證。
“國土局的工作人員曾跟咱們說，能夠免費續(xù)期到70年，但有必要簽署《承諾書》，等國家出臺具體方針，再由原房東承當有關費用?！蓖跸壬f，后來因為與原房東未達成協(xié)議，土地證未能續(xù)辦。
現(xiàn)在，這套房子現(xiàn)已裝飾并入住。
對于《定見》的出臺，王先生非常高興。“土地證一直是一件懸在心頭的大事，假如能夠趕快處理，那當然再好不過。”
溫州業(yè)界有關人士稱，“作為國家頂層規(guī)劃，《定見》的出臺，對于處理
溫州‘撞限房’疑問，顯然是利好音訊，讓我們看到了疑問處理的曙光?！彼f，《意 見》請求在法令層面上清晰產權維護，為全國性的類似疑問供給了一個方向性的輔導。不過，法令的具體擬定還需要一個進程，在這段“空窗期”是不是會出臺一個過 渡性的方針或許有其他后續(xù)組織，現(xiàn)在
溫州有關部分也在等音訊。
專家解讀
《定見》傳遞信息：
不用憂慮政府回收土地
北京大學法學院教授常鵬翱承受新華社采訪時以為，《定見》尊重并回答了民意，傳遞了一個主要信號：已然研究的是續(xù)期的法令組織，并著重構成受維護的杰出和安穩(wěn)預期，那么就意味著，對于自己住所土地運用權到期后政府會回收的憂慮，完全是不用要的。
我國人民大學民商事法令科學研究中心主任楊立新說，現(xiàn)在，對于住所用地運用年限續(xù)期的法令根據(jù)首要是物權法第一百四十九條規(guī)則，“住所建造用地運用權時期屆滿的，主動續(xù)期”?，F(xiàn)在的法令條文因為缺少細則，怎么“主動續(xù)期”存在不斷定性，難以操作。
楊立新以為，續(xù)期疑問能夠從三個方面思考：一是不行70年的，到期后有必要都續(xù)期到70年；二是70年到期后主動續(xù)期，相當于住所建造用地運用權是一個無 期限的物權，即一次取得持久運用，國家不用每次續(xù)期每次都收費；三是到期后通過主動續(xù)期成為持久性建造用地運用權以后，應當斷定運用權人與國家所有權人之 間的聯(lián)系，能夠思考收取必要而不過高的稅金，但應當通過立法機關立法決議。
