四川南充
墻體廣告 一位孤老， 生前由村委會(huì)掌管， 與鄰居簽署了《養(yǎng)老護(hù)理協(xié)議》，鄰居對(duì)其養(yǎng)老送終，然后繼承他的房屋。但是，當(dāng)他逝世后，他的前妻及養(yǎng)子卻趕回老家爭(zhēng)房產(chǎn)。昨(20)日，記者從嘉陵區(qū)人民法院得悉， 法院依法駁回了該老人前妻及養(yǎng)子的訴訟懇求。
Part1 離婚后單獨(dú)過(guò)活 前妻攜養(yǎng)子改嫁
于斯孝與劉紅蓮原是一對(duì)住在嘉陵區(qū)的夫妻。二人婚后領(lǐng)養(yǎng)了一個(gè)男孩，取名于安平。
于斯孝與劉紅蓮在婚姻存續(xù)期內(nèi)，共同修建了3間瓦房及拖鋪房。 后來(lái)，夫婦二人因家庭瑣事產(chǎn)生矛盾， 致使婚姻關(guān)系走到了止境。
1987年7月，二人辦理了協(xié)議離婚手續(xù)， 商定時(shí)年10歲的養(yǎng)子于安平由劉紅蓮撫育成人， 夫妻共同財(cái)富正房瓦屋一間及后面拖鋪房歸于斯孝一切， 廂房?jī)砷g歸劉紅蓮及養(yǎng)子于安平一切。
1990年， 劉紅蓮改嫁給外地的陳瑞為妻， 將13歲的養(yǎng)子于安平也帶到外地跟隨繼父一家生活， 并將于安平的名字改為陳安平。
陳安平成年后，雖偶然會(huì)回到老家，探望養(yǎng)父于斯孝，但并未對(duì)其停止奉養(yǎng)。
Part2 鄰居為他養(yǎng)老送終 按協(xié)議繼承其房產(chǎn)
2003年，因國(guó)度建立需求，有關(guān)部門拆遷了于斯孝、劉紅蓮的住房，并對(duì)拆遷的房屋停止了補(bǔ)償。2004年2月，嘉陵區(qū)相關(guān)部門批準(zhǔn)于斯孝一人占用80平方米修建新房， 后由多位村民收工，鄰居于斯偉提供局部建筑資料，為于斯孝建造了一套磚木構(gòu)造的房屋。
于斯孝與劉紅蓮離婚后， 不斷單身。隨著年齡不時(shí)增大，2010年，于斯孝身患重病，生活不能自理，為照顧其生活，當(dāng)年7月10日，經(jīng)于斯孝自己同意，由村民委員會(huì)與
大眾代表簽名制造了《關(guān)于于斯孝的養(yǎng)老護(hù)理協(xié)議》，內(nèi)容為：從于斯孝生病到逝世一切的護(hù)理工作均由于斯偉負(fù)全部義務(wù)，不收取任何費(fèi)用;于斯孝逝世后，由于斯偉擔(dān)任安埋，費(fèi)用也由于斯偉擔(dān)任，其房子歸于斯偉一切。
協(xié)議簽署后，在于斯孝生病期間，于斯偉一家對(duì)他請(qǐng)醫(yī)熬藥，端湯送水，盡到了扶養(yǎng)義務(wù)。
2010年11月，于斯孝病故，于斯偉為其籌辦了后事，并承當(dāng)了喪葬費(fèi)用。之后不久， 于斯偉及家人搬入了于斯孝的房屋寓居。
Part3 前妻養(yǎng)子搶奪房產(chǎn) 法院駁回訴訟懇求
幾年后， 劉紅蓮及陳安平得知于斯孝已逝世，其生前房屋歸于斯偉一切后，于2016年5月從外地趕回， 將于斯偉夫婦告上法庭，搶奪這套房屋的產(chǎn)權(quán)。
庭審中，劉紅蓮和陳安平以為，該房屋由劉紅蓮與于斯孝共同一切， 一半屬于斯孝遺產(chǎn)，陳安平是獨(dú)一合法繼承人。于斯孝逝世后，于斯偉將房屋據(jù)為己有，進(jìn)犯了二人一切權(quán)， 懇求法院確認(rèn)其房屋為劉紅蓮、陳安平一切，并判令于斯偉返還。
而被告于斯偉則辯駁， 在修建于斯孝的房子時(shí)，他提供了局部資料，并依照村委會(huì)組織簽署的《養(yǎng)老護(hù)理協(xié)議》，關(guān)于斯孝養(yǎng)老送終， 理應(yīng)依照協(xié)議享有這套住房的一切權(quán)。
嘉陵區(qū)人民法院經(jīng)審理以為： 新建房屋系于斯孝離婚后個(gè)人修建， 疆土部門批準(zhǔn)重建的宅基地僅于斯孝一人， 此時(shí)劉紅蓮的戶籍已不在該村， 其不享有集體土地運(yùn)用權(quán)，且劉紅蓮未出資，其對(duì)新建的房屋不享有一切權(quán)， 故房屋應(yīng)歸于斯孝一人一切。
被告陳安平作為于斯孝的養(yǎng)子， 雖偶與其養(yǎng)父有聯(lián)絡(luò)、見面，但并不能代表關(guān)于斯孝盡到了奉養(yǎng)義務(wù)。 特別是在于斯孝因年歲已高生病和病危期間， 陳安平未在身邊照顧。于斯孝在生活不能自理時(shí)，其自己同意簽署《養(yǎng)老護(hù)理協(xié)議》，該協(xié)議內(nèi)容屬遺贈(zèng)扶養(yǎng)性質(zhì)，協(xié)議中“于斯孝逝世后房子交與于斯偉” 是于斯孝生前對(duì)財(cái)富的處置意見，被告于斯偉按協(xié)議實(shí)行了扶養(yǎng)義務(wù)，該協(xié)議合法有效。
2016年11月17日，嘉陵區(qū)人民法院一審依法駁回了被告劉紅蓮、 陳安平的訴訟懇求。 (文中人物系化名)(雷悅 記者 何顯飛)
律師提示
關(guān)于遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的法律效能
律師雷震：遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是遺贈(zèng)人和扶養(yǎng)人之間關(guān)于扶養(yǎng)人承當(dāng)遺贈(zèng)人的生育死葬的義務(wù)，遺贈(zèng)人的財(cái)富在其死后轉(zhuǎn)歸扶養(yǎng)人一切的協(xié)議。遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是一種對(duì)等、有償和互為權(quán)益義務(wù)關(guān)系的民事法律關(guān)系，是《繼承法》確立的一項(xiàng)新的法律制度。
遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的法律效能高于法定繼承和遺言繼承。我國(guó)《繼承法》第五條規(guī)則：“繼承開端后， 依照法定繼承辦理;有遺言的，依照遺言繼承或者遺贈(zèng)辦理;有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，依照協(xié)議辦理。”在財(cái)富繼承中假如各種繼承方式并存，應(yīng)首先執(zhí)行遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，其次是遺言和遺贈(zèng)，最后是法定繼承。
遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議一經(jīng)簽署，雙方必需認(rèn)真恪守協(xié)議的各項(xiàng)規(guī)則。被扶養(yǎng)人對(duì)協(xié)議中指明的財(cái)富，在其生前能夠占有、運(yùn)用，但不能處分。假如扶養(yǎng)人不盡扶養(yǎng)義務(wù)，或者以非法手腕謀取被扶養(yǎng)人的財(cái)富，經(jīng)被扶養(yǎng)人的親屬或有關(guān)單位懇求，人民法院能夠剝奪扶養(yǎng)人的受遺贈(zèng)權(quán)。假如扶養(yǎng)人不認(rèn)真實(shí)行扶養(yǎng)義務(wù)，致使被扶養(yǎng)人經(jīng)常處于生活艱難、 缺乏照料的狀況時(shí)，人民法院能夠酌情對(duì)遺贈(zèng)財(cái)富的數(shù)額給予限制。
遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的執(zhí)行期限普通較長(zhǎng)，在此期間如因一方反悔而使協(xié)議解除時(shí)，便發(fā)作兩種法律結(jié)果：一是扶養(yǎng)人無(wú)合理理由不實(shí)行協(xié)議規(guī)則的義務(wù)，招致協(xié)議解除的，不能享用遺贈(zèng)的權(quán)益。其已支付的扶養(yǎng)費(fèi)用，普通也不予補(bǔ)償。二是受扶養(yǎng)人無(wú)合理理由不實(shí)行協(xié)議，致使協(xié)議解除的，則應(yīng)恰當(dāng)歸還扶養(yǎng)人已支付的扶養(yǎng)費(fèi)用。
遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議簽署后， 遺贈(zèng)人與其子女、扶養(yǎng)人與其父母之間的權(quán)益義務(wù)關(guān)系并不因而而解除。遺贈(zèng)人的子女對(duì)其遺贈(zèng)以外的財(cái)富仍享有繼承權(quán)。
新美
墻體廣告 http://www.royaume-de-dieu.net
