陜西延安墻體廣告 凍住令本是很?chē)?yán)厲的法律文書(shū)，但是
西安市中級(jí)人民法院10月28日下達(dá)幫忙履行告訴書(shū)凍住了一
公司的悉數(shù)股權(quán)，11月9日卻被戶(hù)縣商場(chǎng)監(jiān)督處理局以工作人員忽略為由進(jìn)行凍住。
疑問(wèn)1 被凍住股權(quán)為啥轉(zhuǎn)讓了？
11月16日下午5時(shí)，
西安市民陳先生向華商報(bào)投訴稱(chēng)，他與
西安天星生物藥業(yè)股份有限
公司法定代表人陸某之間有假貸聯(lián)系，10月26日向
西安中院懇求訴前財(cái)產(chǎn)保全，懇求查封該
公司在
西安斯凱達(dá)生物制品有限
公司持有的100%股權(quán)（價(jià)值1000萬(wàn)元）。10月27日，
西安中院民事裁定凍住。10月28日中午12時(shí)許，戶(hù)縣商場(chǎng)監(jiān)督處理局收到
西安中院的幫忙履行告訴后，對(duì)
西安斯凱達(dá)生物制品有限
公司股權(quán)施行了悉數(shù)凍住。
11月10日，陳先生查詢(xún)
西安斯凱達(dá)生物制品有限
公司的狀況時(shí)卻發(fā)現(xiàn)，已被法院凍住的股權(quán)現(xiàn)已轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑔?wèn)詢(xún)戶(hù)縣商場(chǎng)監(jiān)督處理局得知，11月9日該局對(duì)法院凍住的股權(quán)進(jìn)行了解封，原因是其時(shí)凍住錯(cuò)了。
疑問(wèn)2 解封是為了糾正行政過(guò)錯(cuò)？
11月17日上午，其時(shí)處理凍住、解封的戶(hù)縣商場(chǎng)監(jiān)督處理局處理科負(fù)責(zé)人吳某向當(dāng)事人陳先生抱歉。
吳某稱(chēng)，10月26日、10月27日接連有兩家法院工作人員到該局對(duì)
西安斯凱達(dá)生物制品有限
公司進(jìn)行解封，10月28日上午
西安中院來(lái)人查封時(shí)，自己未對(duì)這家
公司的股東信息進(jìn)行核對(duì)就直接進(jìn)行了凍住。11月9日下午，這家
公司致電稱(chēng)其股東現(xiàn)已改變不應(yīng)被凍住。該局查詢(xún)后發(fā)現(xiàn)，
公司已將原僅有的法人股東
西安天星生物藥業(yè)股份有限
公司改變?yōu)?a href="http://www.royaume-de-dieu.net/news-gdshenzhen.html" target="_blank" style="font-family:'宋體';">
深圳金石邦信股權(quán)投資基金處理
公司，改變時(shí)刻為10月27日17時(shí)18分，審閱時(shí)刻為10月28日上午9時(shí)03分。因而，是由于工作人員其時(shí)疏于檢查該
公司股東詳細(xì)信息是不是發(fā)作改變，而對(duì)該
公司悉數(shù)股權(quán)施行了凍住，經(jīng)請(qǐng)示領(lǐng)導(dǎo)，于11月10日上午9時(shí)對(duì)該凍住予以免除。
陳先生質(zhì)疑戶(hù)縣商場(chǎng)監(jiān)督處理局是不是有權(quán)解封
西安中院的凍住令，吳某稱(chēng)，解封是因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)凍住錯(cuò)了，是對(duì)行政過(guò)錯(cuò)的糾正。
疑問(wèn)3 誰(shuí)贊同并贊同解封凍住令的？
戶(hù)縣商場(chǎng)監(jiān)督處理局給
西安中院的《狀況闡明》最上面標(biāo)示有“郝×，2016.11.11”，下面標(biāo)示有：“郝×為戶(hù)縣商場(chǎng)監(jiān)督處理局副局長(zhǎng)，本狀況闡明及附件材料于2016年11月11日16時(shí)40分送達(dá)
西安市中級(jí)人民法院，落款為吳×。”
11月10日上午9時(shí)已解封，為何11月11日下午才給
西安中院送《狀況闡明》？吳某稱(chēng)，解封時(shí)給中院當(dāng)日履行法官打了電話(huà)。
華商報(bào)記者問(wèn)，假如
西安中院給該局打電話(huà)請(qǐng)求凍住某戶(hù)
公司，是不是也能夠？吳某稱(chēng)，那顯然是不可的，依照流程有必要供給并處理相應(yīng)的手續(xù)才能夠。
是誰(shuí)贊同并贊同對(duì)凍住
公司進(jìn)行解封的？吳某稱(chēng)，發(fā)現(xiàn)錯(cuò)了后，給該局主要領(lǐng)導(dǎo)報(bào)告并經(jīng)過(guò)其贊同，才給處理的解封。
疑問(wèn)4 幫忙單位是不是有權(quán)解封凍住令？
11月17日下午2時(shí)，對(duì)于戶(hù)縣商場(chǎng)監(jiān)督處理局有無(wú)權(quán)利免除
西安中院凍住令，以及法院凍住令的解封需要走哪些程序，華商報(bào)記者來(lái)到
西安中院，因其時(shí)履行法官和庭長(zhǎng)外出，未能就此事給出闡明。
一位不肯簽字的律師介紹，戶(hù)縣商場(chǎng)監(jiān)督處理局作為幫忙單位，無(wú)權(quán)私自免除法院凍住令。最高法明確規(guī)定：“履行標(biāo)的物不屬收效法律文書(shū)指定交付的特定物，經(jīng)審查以為案外人的貳言建立的，報(bào)經(jīng)院長(zhǎng)贊同，中止對(duì)該標(biāo)的物的履行?，F(xiàn)已采納的履行措施應(yīng)當(dāng)裁定當(dāng)即免除或撤銷(xiāo)，并將該標(biāo)的物交還案外人?！边@位律師稱(chēng)，解封凍住令的權(quán)限在法院，而非幫忙單位。
