四川南充
墻體廣告 一位搬運(yùn)工人， 在一家廢舊門市裝載貨物時(shí)， 不慎從貨車上摔下身亡。 當(dāng)死者家屬將門市老板和收購廢舊的老板告上法庭后， 他們都極力否認(rèn)與死者存在雇傭關(guān)系。昨（10）日，記者從順慶區(qū)人民法院獲悉，法院通過調(diào)查取證后，還原事實(shí)真相， 判決真正的雇主賠償死者家屬46萬余元。
搬運(yùn)工意外身亡
家住順慶的閔富林，是一名搬運(yùn)工，平時(shí)為一些店鋪裝卸貨物掙錢養(yǎng)家。
2016年7月19日晚上， 嘉陵區(qū)一名收購廢品的個(gè)體戶陳東海， 駕駛一輛小型貨車， 來到順慶區(qū)徐詠菊的廢舊門市收購廢舊物資。當(dāng)晚9時(shí)許，閔富林正在車上整理貨物時(shí)， 突然不慎從車上摔了下來，頭觸碰在了地上。
閔富林回家后，晚上11點(diǎn)過突然出現(xiàn)神志不清的癥狀， 母親急忙請(qǐng)人把他送往
醫(yī)院搶救，因傷勢(shì)嚴(yán)重，經(jīng)多方醫(yī)治無效死亡。后經(jīng)法醫(yī)鑒定，閔富林屬工作時(shí)從高處墜落摔傷，排除了病理性死亡的可能性。在閔富林入院時(shí)，陳東海向
醫(yī)院存入診療費(fèi)1萬元， 徐詠菊向其母親支付了1.2萬元。
事故發(fā)生后，閔富林的母親和兒子找到陳東海和徐詠菊，要求賠償，但分歧太大，協(xié)商未果，遂于8月11日向順慶區(qū)人民法院提起訴訟，要求二被告支付原告死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等共計(jì)68萬余元。
二被告均否認(rèn)是雇主
庭審中，原告陳述，死者閔富林受二被告雇請(qǐng)，為其上貨，摔傷頭部致死，故向法院提起訴訟。
被告陳東海聲稱，他和被告徐詠菊系買賣關(guān)系，死者閔富林受徐詠菊雇傭上下貨物，其死亡的責(zé)任應(yīng)由徐詠菊承擔(dān)。
但徐詠菊卻辯解說， 她和閔富林并不存在雇傭關(guān)系， 上下貨物是買方的業(yè)務(wù)范圍，她只是負(fù)責(zé)車下事務(wù)。事發(fā)時(shí)，閔富林在現(xiàn)場(chǎng)耍，陳東海請(qǐng)他幫忙，并商定勞務(wù)費(fèi)為50元，因此，她不應(yīng)擔(dān)責(zé)。
圍繞死者閔富林到底是誰雇請(qǐng)，原被告三方進(jìn)行了舉證。 原告方稱閔富林長期從事搬運(yùn)工作， 被告徐詠菊經(jīng)常通知他去搬運(yùn)廢舊物品，并提交了閔富林與徐詠菊前幾個(gè)月內(nèi)的通話記錄，顯示二人經(jīng)常有通話往來，通話時(shí)間都比較短。對(duì)此，徐詠菊沒有作出合理說明。
被告徐詠菊申請(qǐng)長期在她的門市工作的鐘有志出庭作證，鐘有志稱閔富林平時(shí)經(jīng)常到徐詠菊的廢舊門市現(xiàn)場(chǎng)玩，徐詠菊忙不過來時(shí)，閔富林就免費(fèi)幫忙。事發(fā)當(dāng)天，陳東海請(qǐng)閔富林在車上整理貨物， 兩人商定勞務(wù)費(fèi)為50元。而被告陳東海申請(qǐng)出庭作證的證人，均系從事廢舊物資收購、 銷售的人員，作證稱廢舊收購均由賣方召集搬運(yùn)工人并承擔(dān)費(fèi)用。
