廣西賀州
墻體廣告 由于網(wǎng)絡(luò)快速開(kāi)展，
手機(jī)銀行、微信轉(zhuǎn)賬、支付寶等新興支付方式被越來(lái)越多市民承受。網(wǎng)上支付讓 人們享用快捷的同時(shí)，也引發(fā)諸多法律糾葛。因
手機(jī)操作不當(dāng)形成錢(qián)款錯(cuò)誤轉(zhuǎn)入別人賬戶(hù)，當(dāng)事人該如何挽回?fù)p失？收到“不測(cè)之財(cái)”的當(dāng)事人又該如何正確面對(duì) “天上掉下的餡餅”？我們來(lái)聽(tīng)聽(tīng)
柳州市柳南區(qū)法院法官的說(shuō)法。
典型案例：
輸錯(cuò)賬號(hào)轉(zhuǎn)錯(cuò)款
2013 年8月4日上午9時(shí)許，李女士以
手機(jī)銀行匯款的方式，經(jīng)過(guò)本人的賬戶(hù)向另一賬戶(hù)內(nèi)匯入5萬(wàn)余元。匯款后，李發(fā)現(xiàn)本人將對(duì)方賬號(hào)輸錯(cuò)；后經(jīng)查實(shí)，匯錯(cuò)的賬戶(hù) 戶(hù)主是
柳州市人，開(kāi)戶(hù)銀行為戰(zhàn)爭(zhēng)路的某銀行。因不斷無(wú)法聯(lián)絡(luò)戶(hù)主趙某，為防其歹意轉(zhuǎn)移款項(xiàng)，李只好趕到
柳州，以不當(dāng)?shù)美麨橛稍V至柳南區(qū)法院，懇求判決返還 上述錢(qián)款。
庭審中，林女士表示，本人不認(rèn)識(shí)趙某。由于她操作不慎，將錢(qián)款錯(cuò)誤轉(zhuǎn)入對(duì)方 賬戶(hù)內(nèi)，致使對(duì)方不當(dāng)?shù)美收?qǐng)求返還。同時(shí)，她愿承當(dāng)本案的相關(guān)訴訟費(fèi)用。最終，柳南法院以為，李女士經(jīng)過(guò)
手機(jī)銀行以匯款方式錯(cuò)匯錢(qián)款至被告賬戶(hù)，該事 實(shí)有
手機(jī)銀行匯款記載查詢(xún)單予以證明，而法院依法調(diào)取的該賬戶(hù)開(kāi)戶(hù)信息顯現(xiàn)，該收款賬戶(hù)是趙某的居民身份證開(kāi)設(shè)。最終，法院判決趙某返還李女士錯(cuò)轉(zhuǎn)的5萬(wàn) 余元。
法官說(shuō)法：
不當(dāng)?shù)美毞颠€
所 謂網(wǎng)絡(luò)支付，包括網(wǎng)上銀行、支付寶、微信轉(zhuǎn)賬、銀聯(lián)快捷支付、
手機(jī)銀行等方式。觸及相關(guān)案件爭(zhēng)議的焦點(diǎn)常常在于：終究是不是轉(zhuǎn)錯(cuò)賬？是買(mǎi)賣(mài)反悔找借口還是 對(duì)方不認(rèn)賬？司法理論中，絕大多數(shù)屬于收到“不測(cè)之財(cái)”但不認(rèn)賬的狀況。上述案例中，法院經(jīng)過(guò)調(diào)查查明，確屬李女士網(wǎng)絡(luò)支付誤操作，屬于民法上的“不當(dāng)?shù)?利”法律糾葛，不屬于其他類(lèi)型的經(jīng)濟(jì)糾葛。
《民法通則》第92條規(guī)則，“沒(méi)有合法根 據(jù)，獲得不當(dāng)利益，形成別人損失的，應(yīng)當(dāng)將獲得的不當(dāng)利益返還受損失的人”。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》規(guī)則，“返 還的不當(dāng)利益，應(yīng)當(dāng)包括原物和原物所生的孳息。應(yīng)用不當(dāng)?shù)美@得的其他利益，扣除勞務(wù)管理費(fèi)用后，應(yīng)當(dāng)予以收繳”。
