浙江溫州墻體廣告 近來，市民李女士抱著11個月大的女兒到
溫州市兒童
醫(yī)院就診，不料遇到了一件煩心事，原本帶女兒看肌膚科的她，結(jié)果是舊病未治又添新傷，就在她抱著女兒推開診室玻璃門的時分，這扇鋼化玻璃門突然間爆了，致使母女倆暴露在外的肌膚不一樣程度損傷。
雖然
醫(yī)院第一時間為她們進行檢查并醫(yī)治，但李女士很是憂慮年紀尚小的女兒，是不是會因而留下啥后遺癥，為此請求
醫(yī)院補償精力撫慰金、誤工費等5萬元。但這一請求遭到
醫(yī)院回絕。
當事人：門一推玻璃就碎了
10月20日上午，李女士帶著身上出疹子的女兒，從市區(qū)黃龍趕到
溫州市兒童
醫(yī)院就診。李女士說，當天來到
醫(yī)院肌膚科一診室，其時這扇玻璃門是虛 掩著的，門上沒有貼“不能開門”之類的提醒標識，她就開門準備進入，門一推開，“嘩”的一動靜，整扇玻璃門都碎了，細微的玻璃碎片砸在了母女倆的身上。
李女士稱，她和女兒的頭部和身上的暴露肌膚都被不一樣程度擦傷。事發(fā)后，在場的護士、醫(yī)師漠不關(guān)心，只顧著整理玻璃。20多分鐘后，急診室主任倉促趕到，請求檢查監(jiān)控，然后才組織就診。
當天，
醫(yī)院組織了各類檢查，并墊付了
醫(yī)療費用?！拔业呐畠侯^發(fā)里盡是玻璃渣。由于孩子的肌膚嫰、頭發(fā)細，只能剪掉頭發(fā)，經(jīng)過棉簽挑出。但這么也 只整理了表面的玻璃，未整理到肌膚內(nèi)的玻璃。我由于要照料孩子，也只注射了破傷風(fēng)，雙腿、頭部等進行了簡略的處理?！崩钆糠Q，事發(fā)后，院方給出答復(fù)，稱 她女兒沒有反常，可是過后女兒一直哭鬧不斷。為此，次日，李女士曾到
醫(yī)院請求復(fù)查，遭到回絕。
10月24日，李女士帶女兒前往
溫州醫(yī)科大學(xué)隸屬育英兒童
醫(yī)院檢查，CT結(jié)果顯現(xiàn)，女兒暫無反常狀況。李女士說，由于孩子年紀尚小，不少儀器檢查都受限，她憂慮會留下后遺癥，因而向院方提出要補償其誤工費、精力撫慰金等5萬元。
醫(yī)院對此不認同，兩邊經(jīng)鹿城
公安分局銹山派出所民警調(diào)停，也未能達到共同。
院方：當事人存在使用不妥
昨天下午，記者聯(lián)絡(luò)上了
溫州市兒童
醫(yī)院的有關(guān)人士。該院醫(yī)務(wù)科一名姓李的工作人員介紹，事發(fā)當天，
醫(yī)院第一時間就組織了專家為母女倆就診，并墊 付了
醫(yī)療費用743.89元。對于此事，
醫(yī)院方的確存在必定職責(zé)，曾積極地與病人進行洽談。
醫(yī)院也情愿經(jīng)過友好洽談的方法，給予必定人道主義幫助，但因李 女士一方索賠金額與院方不合較大，兩邊屢次洽談無果，主張李女士經(jīng)過司法路徑處理。
該名工作人員泄漏，事發(fā)后，該院立即對傷者創(chuàng)傷進行處理，并派駐了急診室外科、腦外科的專家進行會診，經(jīng)檢查，未發(fā)現(xiàn)反常狀況。“在監(jiān)控中能夠 看到，李女士在開門時，門把手呈現(xiàn)十分顯著的反彈，由此能夠闡明，李女士在開門時存在用力過猛的狀況，因而，形成玻璃門碎裂，而致使了李女士母女受傷。這 證實李女士在使用時存在不妥，應(yīng)該負首要職責(zé)。”
此外，
醫(yī)院有關(guān)人士表明，李女士所稱的“事發(fā)后，在場的
醫(yī)院、
醫(yī)院護士漠不關(guān)心”等狀況與實際狀況不實，事情發(fā)生后，急診室一名主任醫(yī)師敏捷到場，自掏腰包給其組織檢查，另一些人員趕去檢查監(jiān)控。
律師：
醫(yī)院應(yīng)承當相應(yīng)職責(zé)
“
醫(yī)院應(yīng)承當相應(yīng)職責(zé)，李女士是不是擔責(zé)還需要看她在開門時是不是盡到了審慎的義務(wù)。補償金額方面還應(yīng)依據(jù)傷勢進行鑒定，然后才干斷定詳細補償金額。”晚報讀者律師顧問團成員、
浙江年代商務(wù)律師事務(wù)所陳乃財說，假如李女士沒有不妥狀況，
醫(yī)院應(yīng)承當悉數(shù)職責(zé)。
陳律師表明，
醫(yī)院作為公共場所的管理人，有義務(wù)保證其經(jīng)營場所內(nèi)設(shè)備、設(shè)備的安全性。詳細到本案中，
醫(yī)院并未設(shè)置安全提示、警示等象征，形成果 醫(yī)者受傷應(yīng)當承當相應(yīng)職責(zé)。市民李女士及女兒是不是存在本身差錯還應(yīng)該看李女士在推玻璃門時是不是盡到了一個正常人所應(yīng)留意的審慎義務(wù)，假如沒有存在不妥情 況，
醫(yī)院方面就應(yīng)當承當悉數(shù)補償職責(zé)。涉及到補償金額方面，陳律師主張李女士及女兒去有相應(yīng)天資的人身危害傷殘鑒定組織進行傷殘及三期鑒定來斷定終究的賠 償金額。
