浙江溫州墻體廣告 日前，有
大眾向
溫州網(wǎng)《代表在線》節(jié)目反映，本年他在老城區(qū)采購(gòu)了一套試驗(yàn)中學(xué)的學(xué)區(qū)房，卻被教育部分奉告，該地址上一年現(xiàn)已有孩子就近入學(xué)，依據(jù)“三年一戶”方針，他的孩子下一年也許無(wú)法進(jìn)入試驗(yàn)中學(xué)就讀。
這讓房子的買(mǎi)賣(mài)雙方都十分迷惑：上一年分明沒(méi)有孩子憑此套學(xué)區(qū)房入學(xué)，為何教育部分會(huì)給出這么的答復(fù)？節(jié)目記者為此進(jìn)行了一番了解。
2015年，
溫州市教育局出臺(tái)《市局直屬和鹿城區(qū)屬初中招生工作施行方法》，規(guī)則
溫州市試驗(yàn)中學(xué)、
溫州市南浦試驗(yàn)中學(xué)、
溫州第二中學(xué)、
溫州市試驗(yàn)小學(xué)，轄區(qū)內(nèi)同一套房產(chǎn)三年內(nèi)只能有一戶家庭后代就讀同一所校園，簡(jiǎn)稱(chēng)“三年一戶”。2016年，上述四所校園招生方法連續(xù)了這一規(guī)則。
事例一：買(mǎi)了學(xué)區(qū)房，卻被奉告已有人憑此地址入學(xué)A女士的孩子將在2017年“小升初”，本年7月，她經(jīng)過(guò)中介采購(gòu)了市區(qū)卷索巷18號(hào)的一套70余平米的學(xué)區(qū)房，暫且稱(chēng)為A房。 慎重起見(jiàn)，為承認(rèn)這套學(xué)區(qū)房能讓孩子在 2017年順暢進(jìn)入試驗(yàn)中學(xué)就讀，7月份，A女士在中介工作人員的陪同下，前往
溫州市教育局直屬校園管理處核實(shí)。當(dāng)天，她被奉告暫時(shí)無(wú)法斷定，得等招生完畢后才有成果。
9月份開(kāi)學(xué)后，A女士再次來(lái)到市教育局，仍然無(wú)法得到明晰的答復(fù)。直到10月，A女士被奉告，卷索巷18號(hào)這個(gè)地址下面現(xiàn)已有孩子在2016年入學(xué)，依據(jù)“三年一戶”方針，她的孩子下一年能否就近入學(xué)還是個(gè)問(wèn)號(hào)。
這讓買(mǎi)賣(mài)雙方都大吃一驚：賣(mài)方為兩位老人，膝下并無(wú)學(xué)齡后代，為何上一年會(huì)有孩子憑其房子入學(xué)？后經(jīng)了解發(fā)現(xiàn)，地址為卷索巷18號(hào)的住戶，除A房外，還有一套60余平方米的B房，盡管A房和B房為獨(dú)立產(chǎn)權(quán)，但兩張不動(dòng)產(chǎn)證上面寫(xiě)著同一個(gè)地址。恰巧，上一年B房的孩子憑該房產(chǎn)就近入學(xué)。
A女士對(duì)此表明無(wú)法接受，分明不是同一套房子，為何他家孩子上學(xué)，會(huì)讓自家孩子就近入學(xué)成了不知道數(shù)？
案列二：為承認(rèn)房子為不一樣產(chǎn)權(quán)，業(yè)主跑了一個(gè)月更改門(mén)牌市區(qū)黃府巷12弄5號(hào)為市試驗(yàn)中學(xué)學(xué)區(qū)房，該地址下住著Z先生三朋友，三人別離擁有獨(dú)立產(chǎn)權(quán)。
本年9月，Z先生將自個(gè)的房產(chǎn)出售。在買(mǎi)賣(mài)完成前，買(mǎi)家前往市教育局直屬校園管理處核實(shí)，憑該學(xué)區(qū)房孩子能否在下一年進(jìn)入試驗(yàn)中學(xué)就讀。成果也被奉告，一樣地址已有學(xué)生在2015年進(jìn)入市試驗(yàn)中學(xué)就讀，他的孩子下一年能否入學(xué)不知道，買(mǎi)方因而間斷了買(mǎi)賣(mài)?！。ā先生大哥的孫子在2015年“小升初”進(jìn)入試驗(yàn)中學(xué)就讀）Z先生很清楚，大哥和他的房產(chǎn)地址一樣，但均為獨(dú)立產(chǎn)權(quán)。為了區(qū)別兩戶人家的產(chǎn)權(quán)地址，無(wú)法之下的 Z先生花了一個(gè)多月時(shí)刻，前后跑了
溫州市地名辦、社區(qū)服務(wù)中心、
溫州市不動(dòng)產(chǎn)掛號(hào)服務(wù)中心等多個(gè)部分，打了若干個(gè)證實(shí)，最終將地址更改為黃府巷12弄5-1號(hào)。
后買(mǎi)方拿著更改后的地址，再去教育部分核實(shí)，經(jīng)辦人員經(jīng)過(guò)地址查詢，給出了“該地址未有孩子就學(xué)”的答復(fù)，買(mǎi)剛才定心完成了買(mǎi)賣(mài)。
教育局僅憑地址查詢 無(wú)法區(qū)別一樣地址下不一樣房產(chǎn)招生方法中明晰規(guī)則依照不一樣房產(chǎn)來(lái)區(qū)別，為何教育部分卻依據(jù)房子地址來(lái)答復(fù)
大眾是不是契合入學(xué)條件？10月26日上午，記者來(lái)到
溫州市教育局直屬校園管理處尋求答案。
采訪中，恰巧碰到有一位采購(gòu)了學(xué)區(qū)房的市民到該處室承認(rèn)學(xué)區(qū)。記者發(fā)現(xiàn)，經(jīng)辦人員在查詢時(shí)，僅依據(jù)其不動(dòng)產(chǎn)證上的地址在數(shù)據(jù)庫(kù)中查找，未發(fā)現(xiàn)一樣地址后便告之，該地址還未有學(xué)生入學(xué)。
后記者請(qǐng)?jiān)摴ぷ魅藛T幫助查詢事例中A女士和Z先生名下的兩處房產(chǎn)，查找成果均顯現(xiàn)，該兩處地址均有學(xué)生入學(xué)。
記者疑惑：“兩處房產(chǎn)都位于老城區(qū)的宅院以內(nèi)，同一個(gè)地址下有多套房產(chǎn)，能否經(jīng)過(guò)數(shù)據(jù)查詢斷定該地址下哪一套房產(chǎn)下面的孩子現(xiàn)已入學(xué)？”
工作人員表明，“看不出來(lái)，(數(shù)據(jù)庫(kù))只記載了房產(chǎn)地址”。
本來(lái)，該處室現(xiàn)在只能查找地址信息，面臨“多套房產(chǎn)共用一個(gè)門(mén)牌”的狀況，無(wú)法斷定是該地址下哪一戶房產(chǎn)現(xiàn)已有孩子就近入學(xué)。也恰是因而，面臨這部分
大眾的疑問(wèn)，工作人員無(wú)法給出明晰的答復(fù)，只能回復(fù)“也許無(wú)法就讀”、“還不斷定”，所以才形成了比如A女士、Z先生的迷惑。
對(duì)此，市教育局直屬校園管理處有關(guān)擔(dān)任人的解說(shuō)是，因?yàn)樵撜猩椒ㄔ?015年剛施行，教育部分搜集的信息還不行詳盡。
黃府巷某宅院，一個(gè)地址下有20余套房產(chǎn)。圖為宅院門(mén)口的20余副電表。
多套房產(chǎn)運(yùn)用一個(gè)地址的狀況 在老城區(qū)舉目皆是某聞名房產(chǎn)中介的學(xué)區(qū)房事務(wù)擔(dān)任人周蓉告訴記者，2015年“三年一戶”方法出臺(tái)后，她所在的營(yíng)業(yè)部在學(xué)區(qū)房買(mǎi)賣(mài)過(guò)程中，已屢次碰到相似的狀況。
溫州市試驗(yàn)中學(xué)和
溫州第二中學(xué)兩所校園地處老城區(qū)，記者查閱近年市直屬校園的學(xué)區(qū)規(guī)模，周邊相似“四合院”的宅院數(shù)量很多。這些宅院本來(lái)都是一戶人家，只有一個(gè)門(mén)牌地址，后因產(chǎn)權(quán)分割等前史因素，宅院內(nèi)分割了多套房產(chǎn)，但并沒(méi)有因而增設(shè)門(mén)牌，所以呈現(xiàn)了很多多套房產(chǎn)“共享”一個(gè)地址的疑問(wèn)。
記者經(jīng)過(guò)
溫州市不動(dòng)產(chǎn)掛號(hào)服務(wù)中心信息管理體系，查詢
溫州市試驗(yàn)中學(xué)和
溫州第二中學(xué)學(xué)區(qū)內(nèi)的滄河巷、打繩巷、永寧巷、黃府巷等幾條老巷的門(mén)牌號(hào)，發(fā)現(xiàn)“多套房產(chǎn)共用一個(gè)地址”的狀況比幻想的還要多。
例如，黃府巷9號(hào)內(nèi)有22戶(包含公房、私房)，黃府巷11號(hào)內(nèi)有21戶，滄河巷9號(hào)內(nèi)有17戶，滄河巷27號(hào)內(nèi)有14戶……除此以外，一個(gè)門(mén)牌號(hào)下有2戶、3戶產(chǎn)權(quán)的地址，在上述幾條老巷更是舉目皆是。
若教育部分只依照門(mén)牌地址來(lái)承認(rèn)能否入學(xué)，是不是意味著上述這些宅院內(nèi)，一旦有一個(gè)孩子占用了學(xué)區(qū)的名額，三年內(nèi)別的的孩子都將無(wú)法就近入學(xué)呢？
教育局：地址一樣憑產(chǎn)權(quán)入學(xué) 招生前會(huì)有專(zhuān)人調(diào)查核實(shí)關(guān)于上述狀況，市直屬校園管理處擔(dān)任人胡海帆明晰表明，依照招生方法，入學(xué)依據(jù)的是戶口和房子產(chǎn)權(quán)，絕非僅憑地址，只需一套房產(chǎn)下三年內(nèi)沒(méi)有孩子就近入學(xué)，就不會(huì)影響適齡學(xué)生入學(xué)。
胡海帆稱(chēng)，在每學(xué)年入學(xué)前，教育局會(huì)安排專(zhuān)人經(jīng)過(guò)實(shí)地調(diào)查等方法，對(duì)住址和房子產(chǎn)權(quán)進(jìn)行核實(shí)，只需斷定該房產(chǎn)下三年內(nèi)未有孩子就讀，就算地址有重復(fù)入學(xué)也不會(huì)有疑問(wèn)?，F(xiàn)在還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)因地址一樣而形成不一樣產(chǎn)權(quán)人的孩子無(wú)法入學(xué)的狀況。
胡海帆還表明，今后若再有市民前來(lái)咨詢學(xué)區(qū)房的疑問(wèn)，碰到現(xiàn)已被掛號(hào)入學(xué)的地址，工作人員將記載下產(chǎn)權(quán)信息，待調(diào)查核實(shí)后盡快予以明晰答復(fù)。
市民：置辦學(xué)區(qū)房對(duì)
大眾是大事 部分不該草率答復(fù)周蓉在某聞名房產(chǎn)中介
公司擔(dān)任學(xué)區(qū)房事務(wù)，她認(rèn)為，就現(xiàn)在僅憑地址來(lái)核對(duì)入學(xué)狀況的操作來(lái)看，市教育局也許對(duì)“一個(gè)地址下存在多套房產(chǎn)”的疑問(wèn)仍欠考慮，為了防止呈現(xiàn)買(mǎi)賣(mài)膠葛，現(xiàn)階段她不主張客戶采購(gòu)入學(xué)記載不明晰的學(xué)區(qū)房。
“采購(gòu)學(xué)區(qū)房數(shù)額無(wú)窮，對(duì)一個(gè)家庭來(lái)說(shuō)是一件大事，自然會(huì)對(duì)比慎重，但市民除了向教育部分核實(shí)以外，沒(méi)有別的牢靠的核實(shí)路徑”，這是張女士作為購(gòu)房者，在采購(gòu)學(xué)區(qū)房過(guò)程中的領(lǐng)會(huì)?！敖逃肿鳛橹鞴懿糠郑魑鷮W(xué)區(qū)房的入學(xué)資歷本應(yīng)在其責(zé)任規(guī)模以內(nèi)，但其僅憑查閱地址記載便草率地給予購(gòu)房者不置可否的答復(fù)，真實(shí)有些不擔(dān)任任。
張女士還指出教育局此舉也許存在的危險(xiǎn)：若遇到不良賣(mài)家和中介，隱瞞了三年內(nèi)學(xué)生入學(xué)實(shí)情，再將門(mén)牌號(hào)更改賣(mài)給購(gòu)房者，教育局僅憑地址核實(shí)便無(wú)法及時(shí)發(fā)現(xiàn)其入學(xué)記載，購(gòu)房者很有也許會(huì)因而上當(dāng)受騙。
主張：可經(jīng)過(guò)記載不動(dòng)產(chǎn)證單元號(hào)區(qū)別不一樣房產(chǎn)對(duì)此疑問(wèn)，
溫州市不動(dòng)產(chǎn)掛號(hào)服務(wù)中心一位擔(dān)任人主張，既然是依據(jù)房產(chǎn)斷定入學(xué)資歷，那么教育部分可以經(jīng)過(guò)記載不動(dòng)產(chǎn)證單元編號(hào)的方法來(lái)樹(shù)立數(shù)據(jù)庫(kù)，經(jīng)過(guò)查找、核對(duì)不動(dòng)產(chǎn)證單元編號(hào)來(lái)核實(shí)學(xué)區(qū)房是不是現(xiàn)已有學(xué)生入學(xué)。
“每份不動(dòng)產(chǎn)證都有絕無(wú)僅有的單元編號(hào)，就像市民身份證號(hào)碼，即使地址一樣，也不也許呈現(xiàn)重復(fù)號(hào)碼的狀況?！?/div>
