江蘇墻體廣告 據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《央廣財(cái)經(jīng)評論》報(bào)導(dǎo)，“老婆餅里沒有老婆”、“魚香肉絲里沒有魚”、“獅子頭里沒有獅子”、“鍋包肉里也沒有鍋”，這些廣為撒播的段子曾經(jīng)讓很多人一笑而過，而
廣西南寧的謝先生卻在類似的疑問上“較了個(gè)真”，使得自個(gè)不只無法一笑而過，乃至麻煩纏身。他遇到的疑問是：“旺旺雪餅沒給自個(gè)帶來旺運(yùn)”。
9月中旬，謝先生在購物時(shí)看到旺旺雪餅包裝上印著“每天吃旺旺、命運(yùn)會旺哦”的
廣告語，心動之下便買了一袋雪餅。但后來發(fā)現(xiàn)自個(gè)的命運(yùn)并沒有變旺，因而他寫了一封實(shí)名投訴告發(fā)函，分別寄往
南寧市江南區(qū)食品
藥品監(jiān)督辦理局、
玉林市工商行政辦理局和
玉林市食品
藥品監(jiān)督辦理局。告發(fā)函上，告發(fā)的對象是北京華聯(lián)
南寧江南店和
玉林廣西旺旺食品有限
公司。告發(fā)理由中寫到，“買回家后接連食用多天，命運(yùn)并沒有變旺、變好”。為了確保安全，他還專門去郵局寄的掛號信。幾天后，謝先生卻驚奇地發(fā)現(xiàn)，他寄給
南寧市江南區(qū)食品
藥品監(jiān)督辦理局的投訴告發(fā)函居然被揭露到了交際媒體上，信函落款處他的名字、電話等身份信息也赫然在上。
謝先生這封附有實(shí)在名字、住址和
手機(jī)號碼的告發(fā)函很快撒播網(wǎng)絡(luò)，他因而一夜爆紅，成為很多網(wǎng)民口中的“奇葩”，“吃瓜
大眾”不只在網(wǎng)絡(luò)上圍觀訕笑，還有人紛繁發(fā)送短信，痛罵謝先生“智商欠費(fèi)、腦洞太大”。而謝先生說他今年27歲，從小到大家里條件并不好，沒怎么吃過零食，之前從來沒有留意過“旺旺”的
廣告，關(guān)于這種訕笑他覺得很冤枉。關(guān)于本該受隱私維護(hù)的告發(fā)內(nèi)容是怎么走漏到網(wǎng)上的，現(xiàn)在還沒有查詢成果，觸及的有關(guān)辦理部分也否定走漏了以上信息。但謝先生的日子卻已因而改動，他表明現(xiàn)已辭職，由于懼怕大家依照告發(fā)函上面的地址找到他家里來。
消費(fèi)者因
廣告不實(shí)而走維權(quán)之路，且不說維權(quán)根據(jù)的合法性和維權(quán)行動的必要性，單就自己信息被全部走漏遭至言論暴力這一環(huán)節(jié)，假使歹意曝光者與打擾者一向藏在暗處，不承當(dāng)任何責(zé)任，下一個(gè)“中槍”的人也許即是咱們自個(gè)。假如大家都以“告發(fā)有危險(xiǎn)、監(jiān)督需謹(jǐn)慎”來明哲保身，那么咱們被危害的權(quán)益將遠(yuǎn)不止網(wǎng)絡(luò)惡語攻擊這么簡單。
關(guān)于這個(gè)論題，我國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)基地特約研究員、我國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會信用評估基地法令顧問趙占據(jù)做出了分析點(diǎn)評：
趙占據(jù)：吃了旺旺雪餅是不是命運(yùn)真的能變旺？我想多數(shù)人不會信任真的會變旺，這應(yīng)當(dāng)是一種夸張的宣揚(yáng)方法，通常情況下并不至于引人誤解，所以我自己以為這種
廣告很難認(rèn)定為是一種虛偽宣揚(yáng)。這么多的網(wǎng)友去訕笑、譏諷，乃至挖苦這個(gè)告發(fā)人，應(yīng)當(dāng)也闡明在這一點(diǎn)上大家很難會產(chǎn)生誤解的成果。
疑問的關(guān)鍵在于，不論這個(gè)告發(fā)是不是有利有弊，也不論虛偽宣揚(yáng)是不是建立，告發(fā)自身是
大眾的一種法定的權(quán)力，假如政府部分以為告發(fā)不建立，那么依法不予受理，可是告發(fā)者的權(quán)力是毋庸置疑的。這種權(quán)力既包含進(jìn)行告發(fā)的權(quán)力，也包含告發(fā)以后自己信息被嚴(yán)厲保密的權(quán)力。其間，告發(fā)信息又包含兩個(gè)方面，一個(gè)是告發(fā)人的告發(fā)信的內(nèi)容信息，別的一個(gè)是告發(fā)人的身份信息。當(dāng)然這個(gè)告發(fā)信的內(nèi)容，并非徹底不能供給給被告發(fā)人，由于在很多情況下，政府部分為了去查詢告發(fā)信的內(nèi)容，需求去聯(lián)絡(luò)被告發(fā)人進(jìn)行核實(shí)，乃至把這個(gè)告發(fā)信出示給被告發(fā)人，讓被告發(fā)人去進(jìn)行解說，去進(jìn)行舉證。可是告發(fā)人的身份信息，特別是其間的住址、電話這些靈敏的自己信息是不能供給給任何人的，這是為了維護(hù)被告發(fā)人的合法權(quán)力不被侵害、不被打擾、要挾乃至恫嚇，終究是為了維護(hù)告發(fā)機(jī)制的順暢作業(yè)。假如說告發(fā)信息被隨意走漏，特別是身份信息被隨意走漏，那么別的人再去告發(fā)，公民的權(quán)力無法維護(hù)，政府的公信力也將會遭到嚴(yán)峻的危害。
就這起告發(fā)人信息被走漏的工作來講，告發(fā)人現(xiàn)已由于信息走漏成了網(wǎng)紅，可是這種紅法恐怕不是當(dāng)事人所期望的。被很多人打擾、嘲諷，遭受網(wǎng)絡(luò)言論暴力，正常的作業(yè)和日子都受很大影響，乃至不得不辭掉作業(yè)，這是自己信息被走漏的價(jià)值。
誰來為此擔(dān)任，關(guān)鍵是看走漏的主體，而判別走漏的主體又要看這個(gè)告發(fā)信流通的環(huán)節(jié)，也即是誰也許接觸到告發(fā)信的詳細(xì)內(nèi)容。理論上來講，觸及的環(huán)節(jié)十分多，快遞
公司還有
南寧食藥監(jiān)局，乃至告發(fā)者自個(gè)都存在走漏的也許。僅僅說告發(fā)人自個(gè)自動走漏的也許性十分低，由于告發(fā)人也在媒體上表明，在郵遞的時(shí)分親身封口，這么的話，看起來由快遞
公司走漏的也許性也相對對比低。當(dāng)然現(xiàn)在來講這還僅僅一方的說辭。這三者中，很多人以為好像食藥監(jiān)局的嫌疑最大，可是食藥監(jiān)內(nèi)部也做了排查，揭露否定是他們走漏的信息。
那么到底是誰走漏的信息？好像成了一個(gè)懸案，假如不發(fā)動法令程序恐怕一時(shí)半會也難以查詢。咱們也留意到告發(fā)人由于身份信息走漏不勝其擾，可是他在承受采訪的時(shí)分卻說并不打算經(jīng)過法令的路徑來解決這個(gè)工作，主要是考慮到維權(quán)的本錢對比高，并且也難以舉證，更不知道去申述誰。這顯然是信息被走漏以后的一個(gè)為難的境況，幾乎一切信息被走漏的工作都存在這么的疑問。這是自己信息民事維護(hù)最大的疑問，即是當(dāng)事人要維權(quán)，它首要需求遵從一個(gè)誰主張誰舉證的準(zhǔn)則，可是自己的舉證才能十分有限，而咱們自己信息維護(hù)方面又沒有舉證責(zé)任倒置的規(guī)矩，所以絕大多數(shù)自己信息走漏工作終究都是不了了之。
本來咱們國家在這幾年也現(xiàn)已開始建立了自己信息維護(hù)的法令體系，無論是人大的立法，還有些政府部分的規(guī)章，都有相應(yīng)的規(guī)則，并且觸及到民事、行政、刑事等三個(gè)方面。那么疑問在于，在行政維護(hù)方面，通訊辦理部分擔(dān)任的是互聯(lián)網(wǎng)和
電信自己信息的維護(hù)，金融監(jiān)管組織擔(dān)任監(jiān)督辦理金融自己信息的維護(hù)，還有像人力資源辦理部分擔(dān)任的是勞動人事方面的一些信息維護(hù)，還有住建部分擔(dān)任的是像住宅自己信息維護(hù)等等，咱們可以看出有很多個(gè)組織來擔(dān)任維護(hù)自己信息，可是不一樣組織擔(dān)任的僅僅他統(tǒng)轄的一個(gè)對比細(xì)的領(lǐng)域，并且不一樣組織關(guān)于自己信息維護(hù)的力度有強(qiáng)有弱。咱們一直沒有看到有一個(gè)一致的關(guān)于自己信息維護(hù)的法律組織。
詳細(xì)到這一工作，郵政主管部分還可以去查詢快遞
公司是不是走漏了告發(fā)者的自己信息，可是食藥監(jiān)部分是不是走漏了信息誰來查詢？除了自查以外恐怕沒有一個(gè)合法的行政查詢組織。當(dāng)然，假如從告發(fā)自身來講，由于食品
藥品告發(fā)有關(guān)的方法也規(guī)則，食藥監(jiān)部分假如存在一些瀆職的做法，要承當(dāng)相應(yīng)的行政責(zé)任，而信息走漏實(shí)際上也是一種瀆職的做法，包含自動走漏和辦理原因致使的走漏。從這個(gè)意義上來講，也許食藥監(jiān)部分或許上級部分可以去進(jìn)行查詢?？墒?，單就自己信息維護(hù)方面，卻沒有一個(gè)明確的、專門的查詢組織。
至于像自己信息維護(hù)的刑事方面，應(yīng)當(dāng)說力度很大，也是可以有效補(bǔ)償自己維權(quán)的舉證才能缺乏的疑問。刑法中規(guī)則，像不合法供給自己信息罪等有關(guān)的罪名，假如是快遞
公司或許政府作業(yè)人員利用職務(wù)之便自動去走漏他所把握的告發(fā)人或許別的的自己信息，也許會觸及到刑事犯罪。但假如是無心之舉，是意外走漏，這種情況下，難以直接認(rèn)定為構(gòu)成犯罪，可是有關(guān)的民事責(zé)任，乃至行政責(zé)任也許仍是需求承當(dāng)?shù)摹?br /> 不論如何，經(jīng)過這個(gè)工作，咱們再一次看到了自己信息維護(hù)的現(xiàn)狀，咱們也看到自己信息被走漏后維權(quán)的困難，這是一種為難的實(shí)際，也再一次給咱們敲醒了警鐘。不僅僅行政告發(fā)方面，包含別的很多領(lǐng)域，自己信息被走漏的實(shí)際都存在，都需求咱們采納辦法，需求從立法的層面、監(jiān)管的視點(diǎn)、刑事維護(hù)等各個(gè)方面來完善咱們現(xiàn)有的做法，非常好的維護(hù)自己信息。
來源于 新美
廣告 http://www.royaume-de-dieu.net/
