銀川墻體廣告 有一個外地人專門在超市尋覓過期食物，以此要挾超市索要高額補償，我就丟失了1000元?！?0月10日上午，
銀川市金鳳區(qū)一家超市老板吳先生向本報新聞熱線報料。記者連日來走訪調查發(fā)現(xiàn)——
【報料】超市來了“工作打假人”
據(jù)吳先生介紹，10月4日下午，他運營的超市來了一名30來歲、外地口音的男人。在超市轉了一圈后，該男人買走一桶20多元的食用油，但隨后不久，男人又 來到超市，稱他采購的食用油已過期，懇求超市補償1000元。因食用油確已過期，吳先生答應給對方補償一桶食用油，但對方堅持懇求補償1000元才行，否 則將向有關部門投訴，找媒體曝光。
吳先生覺得事有蹊蹺，所以調取超市監(jiān)控錄像查看。錄像顯現(xiàn)，該男人進超市后，逐一貨柜翻看每一件產(chǎn)品，終究選擇了一桶食用油。
考慮到有親戚朋友運營的超市也曾遇到過相似狀況，吳先生置疑該男人是“工作打假人”，專門在超市采購過期食物，以此向超市索要高額補償，所以拒絕了對方的 懇求，沒想到該男人真的向商場監(jiān)管部門進行投訴。隨后，兩人不但到商場監(jiān)管部門說理，還為此鬧到了派出所。但依照有關法規(guī)，吳先生的超市的確存在出售過期 食物的做法，終究他向該男人補償了1000元。
【觀念】有人叫好，有人質疑
關于“工作打假人”的做法，不少市民為其叫好，也有人對“知假買假”的意圖表明置疑。
銀川市民王女士說，“工作打假人”是商場次序的民間保護力氣，其做法是合法的，應當鼓舞，因素即是我們都期望商場上的假貨越來越少。黃先生也稱，這一集體像啄木鳥相同挨個去商場和超市尋覓有疑問的產(chǎn)品，精神可嘉。
但是，與此同時也存在另一種聲響。張先生表明，明知是過期產(chǎn)品還懇求補償，意圖不純，這不是從保護消費者的利益角度動身，“假如每個人都這么做，社會豈不是要亂套？”
“出售過期食物，超市理應補償，但有人專門以此為業(yè)，向超市索要高額金錢，有敲詐勒索嫌疑，期望有關部門能夠管管。”吳先生說。對此，
銀川市某大型超市一 名負責人泄漏，的確有一伙外地人專門在超市尋覓過期食物，并以此向超市運營者索要高額補償。不久前，該超市就曾因一個過期食物疑問，向對方補償了近萬元。
讓人始料不及的是，本年9月底，還有人試圖自帶過期罐裝啤酒進入超市，想冒充超市產(chǎn)品結賬，幸虧被超市工作人員及時發(fā)現(xiàn)并阻止。這名超市負責人說，一旦被 這種人得逞，他們就有了超市“碰瓷”的時機。超市遇上相似的歹意投訴，也只能啞巴吃黃連，為了保護企業(yè)形象，只能委屈求全進行補償。
【律師】遇“碰瓷者”可報案
遇上相似的狀況該怎么處理？10月13日，
寧夏言成律師事務所陳杰律師通知記者，首要要對“打假人”的身份進行差異處理。對自帶過期食物進超市敲詐金錢的“碰瓷者”，其做法已涉嫌敲詐勒索，超市運營者可向警方報案。
對消費者而言，陳杰稱，中國《食物安全法》規(guī)則：“出產(chǎn)不符合食物安全規(guī)范的食物或許出售明知是不符合食物安全規(guī)范的食物，消費者除懇求補償丟失外，還可 以向出產(chǎn)者或出售者懇求付出價款十倍的補償金。”前面的補償丟失為“補償性補償”，后面的十倍補償為“懲罰性補償”，二者歸納構成消費者的民事補償懇求 權，屬私權領域。工商部門作為行政部門，可居間履行調停職能，一旦調停不成，消費者應尋求訴訟等別的解決路徑。
“超市假如的確存在出售過期食物的做法，監(jiān)管部門肯定會依法保護消費者的利益，并對超市進行處罰?！?0月14日，自治區(qū)消費者保護協(xié)會趙秘書長表明。
趙秘書長通知記者，超市要防備歹意投訴，首要有必要做好自律，確保貨架上無過期食物。超市要做好平時的食物安全查看。除經(jīng)常性、不間斷地查看在售食物是不是破 損、過期外，還應加強軟件建造，在機打出售憑據(jù)上添加所售出食物的出產(chǎn)日期、保質期、批次等信息，便于對所售出食物的信息查驗管理。
一些超市顧及企業(yè)形象和本錢等疑問，在遭遇歹意投訴時選擇排難解紛，而歹意投訴者恰是看準了超市的這種心態(tài)才敢下手的。因而趙秘書長建議，遇到相似事情， 超市方應充沛把握依據(jù)，拿起法令武器維權，及時向警方報警，防止相似詐騙做法的發(fā)作。超市能夠在產(chǎn)品出售區(qū)內擴展監(jiān)控范圍，防止呈現(xiàn)監(jiān)控盲區(qū)和死角，這么 歹意投訴者的做法就會暴露在監(jiān)控下。
別的，趙秘書長還提示廣闊消費者特別是“工作打假人”，不要過度維權，更不能將尋求補償作為營利手法，擾亂正常的商場運營次序。
“知假買假”影響維權嗎？
最高法發(fā)布《最高人民法院關于審理食物
藥品糾紛案件適用法令若干疑問的規(guī)則》，清晰“知假買假”可受法令保護；該《規(guī)則》相同適用于化妝品和保健品領域，并于2014年3月15日起實施。
《規(guī)則》第3條規(guī)則：“因食物、
藥品質量疑問發(fā)作糾紛，采購者向出產(chǎn)者、出售者建議權力，出產(chǎn)者、出售者以采購者明知食物、
藥品存在質量疑問而仍然采購為 由進行抗辯的，人民法院不予支撐。”這意味著“知假買假”做法將不影響消費者保護本身權益。通常狀況下的購物者應當認定為消費者，能夠建議懲罰性補償。確 認其具有消費者主體資格，關于沖擊無良商家，保護消費者權益具有積極意義，有利于凈化食物、
藥品商場環(huán)境。
實際上，在《規(guī)則》出臺前，中國法令關于“知假買假”并沒有清晰的規(guī)則。
根據(jù)中國現(xiàn)行《消法》第49條，“運營者提供產(chǎn)品或許效勞有詐騙做法的，應當依照消費者的懇求添加補償其遭到的丟失，添加補償?shù)慕痤~為消費者采購產(chǎn)品的價 格或許承受效勞費用的一倍”。《消法》實施以來，以王海為代表的購假索賠之風在全國各地盛行，此種景象被稱為“王海景象”，王海們的做法變成法學界爭辯的 話題。 （據(jù)《新京報》）
