云南個(gè)舊墻體廣告 “著筆千鈞重，肩頭萬斤擔(dān)?！泵襟w從業(yè)者的本職是記載年代風(fēng)云、守望社會(huì)正義、推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步。但在紛繁復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境下，這些年多地曝出傳媒糜爛案子，如
湖南、
湖北、
山東等地可謂重災(zāi)區(qū)。一些本該監(jiān)督權(quán)力、揭批疑問的“社會(huì)望者”，蛻化成了自個(gè)最初要批判的人。
由于涉腐大案的主角大都是把握諸多權(quán)力的官員，很多人都有一種誤解，以為媒體工作者沒有什么權(quán)力，媒體組織離糜爛很遠(yuǎn)。但從近幾年傳媒糜爛案頻發(fā)的氣勢看，發(fā)稿權(quán)也是一種權(quán)力，經(jīng)營權(quán)乃至刪稿權(quán)也是一種權(quán)力，其間都有尋租空間。
有些媒體高管、傳媒體系官員，恰是使用看似不大的權(quán)力謀取私利、中飽私囊，一步步墮入了糜爛深淵。比方，
安徽播送電視臺(tái)原臺(tái)長張?zhí)K洲，把握著
廣告經(jīng)營權(quán)、電視劇及節(jié)目購銷權(quán)，還具有人事調(diào)整和大型綜藝活動(dòng)等諸多方面的決議計(jì)劃權(quán)。因而，
廣告、電視劇和大型節(jié)目制造
公司高管，
安徽廣電中高層干部職工以及國內(nèi)聞名歌唱演員等三類首要人員，都曾給他送金錢和禮品。這起案子可謂傳媒糜爛的典型事例。
權(quán)力缺少有用制約和監(jiān)督，就可能滋生糜爛，對從事新聞輿論工作的人也不破例。當(dāng)手中的輿論監(jiān)督權(quán)變成自個(gè)私器，假公濟(jì)私等糜爛現(xiàn)象就會(huì)隨之而來。社會(huì)上有一種觀點(diǎn)，以為當(dāng)時(shí)傳媒糜爛案子增多與媒體工作轉(zhuǎn)型密切相關(guān)。不容否認(rèn)，確實(shí)有不少傳統(tǒng)媒體境況困難：一邊是微博、微信公號(hào)等自媒體“野蠻生長”；一邊是傳媒工作人心思變，很多精英丟失。在這么的布景下，有不少媒體開端拓寬“新事務(wù)”，其間很多都帶有有償新聞或“有償不聞”的性質(zhì)。
然而，任何“歪門邪道”無異于饑不擇食。越是面對變革轉(zhuǎn)型的壓力，媒體工作者越應(yīng)該以內(nèi)容立異、報(bào)導(dǎo)方法立異、全媒體技術(shù)立異為底子，用形狀多樣、手法領(lǐng)先、具有競爭力的新聞商品吸引受眾。
從國外傳媒工作的發(fā)展態(tài)勢看，工作自律在預(yù)防媒體人“糜爛”方面起到了重要作用，以美國為例，1923年，美國報(bào)紙主編協(xié)會(huì)公布了《報(bào)業(yè)信條》，對比全部地界定了媒體自律若干基本要素。據(jù)介紹：“美國各大干流媒體對怎么避免記者墮入利益沖突都有翔實(shí)和賦有操作性的內(nèi)部規(guī)則。這些規(guī)則千差萬別，但大都包含：禁止承受被采訪目標(biāo)的任何優(yōu)點(diǎn)——無論是金錢的仍是任何別的形式的優(yōu)點(diǎn)；任何記者不得兼職；從事財(cái)經(jīng)報(bào)導(dǎo)的記者在作出自個(gè)投資決守時(shí)要受到限制等等?！?/div>
在我國，媒體人的工作自律也越來越受到重視。每一起傳媒糜爛案，都提醒媒體工作者對手中的權(quán)力堅(jiān)持敬畏。不管世風(fēng)怎么改動(dòng)，媒體工作者都應(yīng)該時(shí)間認(rèn)清自個(gè)的責(zé)任和任務(wù)，守住新聞抱負(fù)和工作操守。
