河南開封墻體廣告 本年3月23日，他到銀行辦事務(wù)，得知其個人賬戶內(nèi)的930萬元于當(dāng)日被法院凍住。隨后，他在銀行內(nèi)見到了長葛市法院的工作人員。
“對方稱有人申述我，請求我付出920萬元欠款。我覺得很古怪，榜首我沒去過長葛，第二我不認(rèn)識原告，對方怎么會俄然在長葛法院申述我？”何廣琦說，為澄清工作的原委，第二天他趕到了長葛法院。
在法院供給的訴訟資料上，何廣琦看到“
河南普瑞德資料股份有限
公司（以下簡稱普瑞德
公司）”的姓名，才想起兩個月前自個簽署的一份股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，協(xié)議上股權(quán)所屬
公司，恰是普瑞德
公司。而申述何廣琦的原告楊某某，恰是轉(zhuǎn)讓股權(quán)給何廣琦的普瑞德
公司的原股東。
記者在楊某某的申述書上看到，“原告與何廣琦于2016年1月19日簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份，將原告持有普瑞德
公司40%股權(quán)（價值920萬 元）以920萬元的總價款轉(zhuǎn)讓給何廣琦，兩邊在工商局辦理了股權(quán)過戶登記手續(xù)，一起將該
公司履行董事（法定代表人）一并改變登記為何廣琦。現(xiàn)何廣琦無正當(dāng) 理由，拒不付出股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款，原告請求法院判定何廣琦當(dāng)即付出股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款920萬元，賠償損失4.2萬余元，并以昌盛德
公司財物承當(dāng)清償職責(zé)。”
從這份轉(zhuǎn)讓協(xié)議上看，原告申述理由足夠。但何廣琦卻說，工作遠(yuǎn)沒有那么簡略。
