廣西北海墻體廣告 拖欠36元出租車費(fèi)，被出租車司機(jī)“人肉”找到單位，涉事女白領(lǐng)因而被開除。最近，這件職場(chǎng)小事在
上海HR圈內(nèi)熱傳。有人為這個(gè)女白領(lǐng)鳴不平，但職場(chǎng)專家指出，職場(chǎng)誠(chéng)信無小事，即使是私人事情，也可能影響職場(chǎng)開展。
精確地說，我們還不能把這位女白領(lǐng)的行為定義為“拖欠車費(fèi)”。滴滴出行有明文規(guī)則：“假如乘客 沒有及時(shí)支付，平臺(tái)會(huì)給乘客48小時(shí)的支付時(shí)間，乘客假如48小時(shí)還未支付，滴滴會(huì)派工作人員在15天內(nèi)聯(lián)絡(luò)乘客支付。假如15天內(nèi)還未支付，系統(tǒng)會(huì)對(duì)未 支付的訂單停止百分之五十的補(bǔ)償，車主不認(rèn)可能夠打客服投訴”。女白領(lǐng)乘車未支付后，第二天司機(jī)就找到單位，這時(shí)還沒有到滴滴規(guī)則的“48小時(shí)支付時(shí) 間”，因而，我們只能將女白領(lǐng)定義為“未及時(shí)支付車費(fèi)”。
而這位司機(jī)上門找女白領(lǐng)請(qǐng)求支付的行為，不契合滴滴出行的相關(guān)規(guī)則。按規(guī)則，他應(yīng)該在等候48小時(shí)后聯(lián)絡(luò)滴滴工作人員，而不能本人上門去找客戶要錢。可見，在沒有停止充沛調(diào)查的狀況下，該
公司人力資源部門馬上認(rèn)定女白領(lǐng)“不誠(chéng)信”，這個(gè)結(jié)論自身就值得疑心。
就算有證據(jù)證明女白領(lǐng)確實(shí)不誠(chéng)信，該
公司“開除”員工的程序也有違法之嫌。其實(shí)，當(dāng)前我國(guó)法律 體系中已沒有“開除”這一概念，精確的說法應(yīng)該是“解除勞動(dòng)合同”?！秳趧?dòng)合同法》第43條規(guī)則，“用人單位雙方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)事前將理由通知工 會(huì)”，最高法院司法解釋明白指出“未通知工會(huì)屬違法辭退行為”。但該
公司卻是“馬上開除”，這中間有時(shí)間通知工會(huì)嗎？
女白領(lǐng)未及時(shí)支付車費(fèi)的行為，終究是不是不誠(chéng)信，這個(gè)能夠討論，也應(yīng)該允許其申辯。但
公司在解 除員工勞動(dòng)合同一事上，卻需求格外慎重，一方面要有法律的根據(jù)，另一方面要有法定的程序。否則，我們就很難判別，
公司解職女白領(lǐng)是由于其不誠(chéng)信，還是早就 看她不順眼、正好找了這么個(gè)理由。假如資方找一個(gè)似是而非的理由，就能隨意將勞動(dòng)者掃地出門，那么勞動(dòng)者的威嚴(yán)與面子將蕩然無存。
對(duì)此，涉事女白領(lǐng)能夠拿起法律武器維護(hù)本身權(quán)益，勞動(dòng)監(jiān)察部門也不能袖手旁觀，而應(yīng)介入這起事情，及時(shí)糾偏，讓資方的一切行為都在法治軌道內(nèi)停止。惟其如此，保證勞動(dòng)者權(quán)益的法律才不會(huì)淪為一紙空文。
