【河南南陽墻體廣告】昨天，河南商報以《南柯一夢》為題，對湖北丹江口儲戶與銀行膠葛一事進(jìn)行了報導(dǎo)——2000元的存單顯現(xiàn)24年到期后本息共22萬元，但到期卻沒能領(lǐng)出來。
而距丹江口不遠(yuǎn)的南陽市新野縣，中國農(nóng)業(yè)銀行一位儲戶遇到了相似的狀況，100元存24年，萬元的利息夢畢竟成空。
100元存24年 萬元利息“流產(chǎn)”
1989年8月8日，聶先生的叔叔老聶，在中國農(nóng)業(yè)銀行新野支行處理了一張100元整存整取儲蓄存單。存折上的大字顯現(xiàn)，存24年，到期后給付本息1.1萬余元。
24年后，當(dāng)老聶托付侄子聶先生取錢時，銀行以方針改變?yōu)橛?，把這筆錢從1.1萬余元降到了400多元。
老聶是個老實巴交的農(nóng)人，憂慮“討說法”對自個有影響，就讓聶先生幫著討個公正。
聶先生(@不熄的煙斗)發(fā)微博稱：@中國農(nóng)業(yè)銀行，我小叔于1989年8月8日在中國農(nóng)業(yè)銀行南陽區(qū)域中心支行以“優(yōu)化儲蓄”方法存入100元整，存期24年，許諾到期給付本息11156元?，F(xiàn)銀行說此項事務(wù)違規(guī)，不予實現(xiàn)。堂堂國有銀行，公章是用來惡作劇的嗎？
其微博配發(fā)的“優(yōu)化儲蓄存折”圖像顯現(xiàn)，存入金額100元，24年后可得本息11156元。
聶先生說，他小叔老實巴交，一個月只舍得用一度多電，這100元錢，1989年在新野能買400斤白面，如今呢？就算給400元利息，能買多少面？
疑問：萬余元本息為何不兌付？
新野支行工作人員：1990年，新野支行轉(zhuǎn)發(fā)了中國人民銀行《關(guān)于開辦人民幣長時間保值儲蓄存款有關(guān)疑問的告訴》，其間只規(guī)則了3年、5年、8年三種定期存款方法。
新野支即將老聶這筆存款設(shè)定為24年，已不再契合中國人民銀行的有關(guān)規(guī)則，所以之后的利息，都是依照規(guī)則的最高期限8年存期核算的。
此外，100元存24年可得本息1.1萬余元，這是根據(jù)理論測算的，但儲戶取款時仍以到期實踐利率為準(zhǔn)?！氨Ｖ蒂N率為零的時分就不再保值，全國銀行都是這樣的，媒體報導(dǎo)的湖北丹江口也是如此?！?br />
1988年后，通貨膨脹比較嚴(yán)重，其時許多國有銀行都招引儲金。但1990年，人行就發(fā)了緊急告訴，中止處理這個優(yōu)化儲蓄。
方針改變?yōu)楹蝺舨恢溃?br />
聶先生：作為銀行的客戶，我叔叔為何從來沒有收到過銀行有關(guān)方針改變的告訴？
新野支行工作人員：由于通訊不發(fā)達(dá)，沒有固定電話、手機(jī)、網(wǎng)絡(luò)，只能經(jīng)過在銀行門口貼布告進(jìn)行奉告，確有告訴不到的當(dāng)?shù)亍５摬几娴亩疾几媪恕?br />
儲戶究竟能拿走多少本息？
聶先生：我叔叔之所以把錢存進(jìn)銀行，即是期望可以保值。但1989年的100元，存了24年，到了2013年成了400多元，莫非這保值嗎？過了24年，他究竟能拿走多少本息？
新野支行工作人員：有相似的狀況現(xiàn)已申述到了南陽市中級人民法院，有相似的判例。
南陽市中級人民法院在審理一同相似案子時以為，中國人民銀行經(jīng)國務(wù)院同意下發(fā)的關(guān)于保值儲蓄事務(wù)方面的告訴，歸于方針性調(diào)整，既要確保國家金融方針安穩(wěn)，貫徹落實國家方針，又要維護(hù)儲戶的利益。并在判定時以為，銀行付出儲戶本息，根據(jù)公正準(zhǔn)則，利息核算方法按1989年存款時的中國人民銀行規(guī)則的8年定期存款利率，計付至款付清之日止，存期內(nèi)按中國人民銀行規(guī)則計付保值補(bǔ)助。
依照這樣的核算方法，聶先生的叔叔可以得到的本息合計470元左右。保值為零的時分就不再保值，1996年之后的保值率就為零，而且中心時有時無。100元存24年成為470元左右，其間幾十元即是保值補(bǔ)助所得。
說法 有法院庭長以為，儲戶可需求銀行賠償損失
一位知情人士泄漏，新野支行相似的儲戶有幾百人，都是這樣核算的。而且，不僅僅是新野縣，全國都存在這種狀況。該行的客戶大多都接受了銀行核算本息的規(guī)范，而且即便申述到法院，也是這樣的成果。
他還稱，存折上還有一行小字顯現(xiàn)，“到期可得本息數(shù)，系按現(xiàn)行利率和保值補(bǔ)助率核算的，到期支取時按支取時的利率和保值補(bǔ)助率付本息”。農(nóng)行動維護(hù)客戶利益，都是依照最高利率核算的，而且悉數(shù)依照8年存款期為一個節(jié)點，不然儲戶得到的本息會更少。
在南陽中院相似的判例中，法院以為，銀行應(yīng)根據(jù)中國人民銀行的規(guī)則核算本息。但鄧州市人民法院審理相似案子時，一民事庭長以為，儲戶盡管不能需求銀行按原協(xié)議實行，但可以需求其承當(dāng)賠償損失的職責(zé)。
