湖北墻體廣告策劃 12歲的小伢溜冰卻摔斷兩顆門牙，屢次與商家洽談未果，其爸爸媽媽把溜冰場的處理方青山某主題公園運(yùn)營處理有限
公司告上了法庭。昨悉，青山區(qū)人民法院判定被告對(duì)原告承當(dāng)40%的補(bǔ)償職責(zé)，應(yīng)補(bǔ)償6000余元。
2014年10月，小趙(化姓)隨爸爸媽媽前往被告擔(dān)任運(yùn)營的某主題公園溜冰，溜冰過程中，他跌倒在地，形成兩顆門牙受傷。受傷后，其爸爸媽媽屢次與溜冰場處理方青山某主題公園洽談，并在工商所進(jìn)行調(diào)停，但未達(dá)成調(diào)停協(xié)議。
小趙家人以為被告未盡到安全保證職責(zé)，應(yīng)對(duì)原告受傷承當(dāng)職責(zé)，為此訴至青山區(qū)人民法院，請(qǐng)求判令被告補(bǔ)償原告各項(xiàng)丟失合計(jì)25000余元。
被告辯稱，在原告處理卡片時(shí)清晰載明晰免責(zé)條款和注意事項(xiàng)，未成年溜冰者由其家長和監(jiān)護(hù)人照顧并承當(dāng)危險(xiǎn)，被告盡到了安全奉告職責(zé)。原告受傷系其本身因素導(dǎo)致，與被告沒有因果關(guān)系。
青山區(qū)人民法院以為，本案爭議的焦點(diǎn)為：被告是不是盡到了合理限度范圍內(nèi)的安全保證職責(zé)？原告小趙建議的各項(xiàng)補(bǔ)償是不是合理合法？
依照法律規(guī)定，賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的處理人或許群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保證職責(zé)，形成別人危害的，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)侵權(quán)職責(zé)。
青山區(qū)人民法院以為，被告作為某主題公園溜冰場的運(yùn)營處理人，盡管在其運(yùn)營場所內(nèi)粘貼有有關(guān)的注意事項(xiàng)等警示象征，但其人員裝備不到位，且無有關(guān)的
醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施，不能及時(shí)有用防止顧客危險(xiǎn)事端的發(fā)作，原告受傷后不能及時(shí)采取有關(guān)的救治辦法，故被告未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保證職責(zé)，對(duì)原告的受傷應(yīng)承當(dāng)相應(yīng)的補(bǔ)償職責(zé)。
法院一起以為，原告小趙已年滿12周歲，有其爸爸媽媽陪同，其自己也有有關(guān)的滑冰經(jīng)歷，理應(yīng)知道滑冰的危險(xiǎn)性，應(yīng)有安全防范認(rèn)識(shí)，但未能加以注意，故原告對(duì)其跌倒受傷的發(fā)作存在差錯(cuò)。
青山區(qū)人民法院綜合兩邊的差錯(cuò)程度，酌情判定被告對(duì)小趙承當(dāng)40%的補(bǔ)償職責(zé)，即其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)丟失合計(jì)15000余元，被告應(yīng)補(bǔ)償6000余元。
