重慶墻壁廣告施工 近來，有市民投訴稱，坐落
重慶市南岸區(qū)江南大路A棟2層7號的鄧麗君餐廳/酒吧（以下簡稱餐吧）店門口的公共渠道上，違章建立了200多平米的運營 區(qū)域，不僅影響了鄰近居民的通行和健身需求，還有火災等安全隱患?？墒?，此違章建筑建立完結(jié)至今已4年有余，鄰近住戶曾多次與運營者進行溝通，至今沒有解 決。日前，記者來到該餐吧進行了查詢。
餐吧外延伸出200平米運營面積 設(shè)備大多是易燃物
現(xiàn)場查詢：餐吧外延伸出200平米運營面積 設(shè)備大多是易燃物
記者在現(xiàn)場看到，這個鄧麗君餐吧坐落一棟商住兩用樓的二樓，店面面積大約三四百平米，在店外面，原本是一個渠道，也已被運營者開發(fā)成了一片運營 區(qū)域。一部分搭起了一長溜尼龍雨棚，下面分割成若干可供運營的卡座，桌椅都是木質(zhì)結(jié)構(gòu)；一部分擺了一排圓桌和藤椅。此外，渠道的地上也都是鋪的木地板，隔 離區(qū)搭的木質(zhì)圍欄，卡座上是棉質(zhì)抱枕與坐墊，這些設(shè)備都是易燃物品。再往渠道里邊走，還有一間運營者自己建立的50平米擺布的小屋子，堆放著各種雜物。
據(jù)投訴人董女士介紹，這棟樓共住了200多戶居民，該渠道本來是個公共渠道，供居民跳個壩壩舞，打個乒乓球之用，既是廣闊業(yè)主素日歇息、健身的場合，遇到突發(fā)災禍時，還能當緊迫避難場合。可是，這些違章建筑建立后，把咱們通行的路給堵了，健身的場所也被占了。
另一位居民田女士表明，在曾經(jīng)，她還能偶爾來渠道活動活動，如今不僅不能活動了，每晚該餐吧客人傳出的嘈雜聲也影響了她的正常日子。此外，渠道上建立的尼龍雨棚、木地板、木質(zhì)圍欄等都是易燃物品，存在極大的安全隱患，給廣闊業(yè)主的日子埋下了不穩(wěn)定要素。
業(yè)主敘述鄧麗君餐吧建立對他們的影響
運營者：和上一任物管簽有協(xié)議 不歸于違章建筑
記者對酒吧前臺人員提出，想找該餐吧的老板了解一下狀況。工作人員先是表明沒有老板電話，不知道老板在哪兒，后又說，幫咱們聯(lián)絡(luò)試試。
約20分鐘后，一位自稱是餐吧司理的楊女士呈現(xiàn)。對于記者提出店門口延伸出的這片運營區(qū)域是不是歸于違建的疑問，楊女士告訴記者，餐吧老板和上一任物管簽署的協(xié)議中，有清晰提到，渠道可供餐吧運用，不歸于違章建筑。
在采訪過程中，楊女士發(fā)現(xiàn)記者在錄音錄像，再三要求記者刪去有關(guān)內(nèi)容。
律師：物管無權(quán)對公共區(qū)域私自運營 雙方簽的協(xié)議不具法律效力
餐吧老板和上一任物管簽署的協(xié)議有法律效力嗎？記者就此咨詢了
重慶名豪律師事務(wù)所律師楊廷端，他表明，公共區(qū)域是整體業(yè)主共有的，不歸于物業(yè)
公司 一切，僅僅讓物業(yè)來進行辦理。因而，物管無權(quán)對公共區(qū)域私自運營，也無權(quán)將其租借用于運營。租借的條件是需求百分之五十以上的業(yè)主贊同，并且所得盈余也應 該是歸于整體業(yè)主的，應當用于小區(qū)的建造、改造方面，用到業(yè)主身上。因而，餐吧老板和上一任物管簽署的協(xié)議是不具有法律效力的。
隨后，記者來到該小區(qū)物業(yè)辦理處，如今的物管負責人表明，他們曾對運營者下過整改通知書，但該餐吧一向沒有履行，他們也沒有強制履行的權(quán)利，所以如今也沒有結(jié)果。
小區(qū)物管和大街采訪
大街拆違辦：經(jīng)查驗確為違章建筑 已開端處理
記者又來到南岸區(qū)南坪大街辦事處，將此疑問反映給拆違辦工作人員。一位楊姓工作人員表明，他是才接手這片區(qū)域的違建辦理工作。對于記者反映的疑問，他將立刻派人到現(xiàn)場進行核實。如認定的確為違章建筑后，將依照有關(guān)程序進行處理。
5月4日下午，記者再次向該楊姓工作人員了解工作發(fā)展。他表明，
重慶市南岸區(qū)江南大路A棟2層7號的鄧麗君餐吧外建立的卡座等，通過有關(guān)部分查驗，的確歸于違章建筑，目前已開端走有關(guān)程序。
新美
廣告官網(wǎng)：http://www.royaume-de-dieu.net
