四川墻體廣告價(jià)格 “失聯(lián)孩童看護(hù)站”為何導(dǎo)致警方“激烈惡感”？不知道“失聯(lián)孩童看護(hù)站”“渠道”是不是合法，但是“鏈家” 全國6000家門店究竟是在為失聯(lián)孩童供給看護(hù)救助，仍是為炒作做
廣告，“鏈家”究竟連接啥利益？面臨這一系列的炒作，不只警方的激烈惡感，也加重了網(wǎng) 友對(duì)此事的厭煩心情，以為
公司主張這個(gè)活動(dòng)的意圖根本就不是為了協(xié)助孩子，即是為了拿“迷路孩童”的論題搞推廣。
“失聯(lián)孩童看護(hù)站”是不是經(jīng)過有關(guān)部門批準(zhǔn)的合法安排，“鏈家”這一做法，是不是合法，“鏈家”的做法能不能協(xié)助失聯(lián)孩童，仍是好意辦壞事，或許 樸實(shí)即是拿“迷路孩童”作為炒作東西，究竟是真的關(guān)懷孩童，仍是僅僅想借機(jī)推銷自個(gè)，這個(gè)要經(jīng)過有關(guān)部門檢查批準(zhǔn)，從@
重慶網(wǎng)警激烈惡感的狀況來看，鏈家 的做法是過錯(cuò)的，“與警方的主張完全相反”，那么也即是說，“鏈家”連接的不是真心關(guān)懷“迷路孩童”，而是連接了
廣告利益，按照此做法可能會(huì)給“迷路兒 童”帶來損傷。
既然如此，“失聯(lián)孩童看護(hù)站” “鏈家渠道”不論是出于啥意圖，都應(yīng)該依法存案，所從事的活動(dòng)都應(yīng)該做到有法可依，如果是打著關(guān)懷“迷路孩童”的旗幟從事推廣，涉嫌違法違規(guī)，不只不能 保護(hù)孩子，反而會(huì)形成不良后果，那么這么的“鏈家渠道”不論是“公益心”或許是做秀的“私心”，連接不法利益都是不能允許的，工商、警方有權(quán)依法撤銷，不 能僅僅“激烈惡感”，而是依法標(biāo)準(zhǔn)辦理或許撤銷，絕不能讓 “迷路孩童” 成為“鏈家渠道”
廣告牟利的連接?xùn)|西。
