據(jù)
安徽商報報導(dǎo) 宣城市女子劉曼（化名）罹患癌癥逝世。親人以為劉曼之死與食用一種名叫“生機寶”的保健品有關(guān)，將出售商
吉林天藥生物科技有限
公司（下稱“天藥生物
公司”）、生產(chǎn)商
吉林天藥科技有限
公司（下稱“天藥科技
公司”）及宣城市的一名經(jīng)銷商周某某告上法庭，索賠80余萬。省高院確定，“生機寶”存在虛偽宣揚。本來，天藥生物
公司和經(jīng)銷商曾不一樣程度地明示或暗示“生機寶”具有抗病毒、抗腫瘤等成效。法院終審判定，判令出售商和經(jīng)銷商補償死者親屬近10萬元。
[事情]女子身患癌癥逝世
2010年8月，劉曼因身體不適，去復(fù)旦大學(xué)附屬腫瘤
醫(yī)院查看，門診查看開始確診為“右乳上方腫塊惡性”。并且，超聲波查看顯現(xiàn)，劉曼的右乳長有腫塊。不過，劉曼沒有持續(xù)查看和醫(yī)治，而是回來宣城老家。
2011年8月，劉曼感到病況加劇，來到安醫(yī)大一附院醫(yī)治，經(jīng)確診為“右乳癌伴右腋下淋巴結(jié)，考慮雙肺及肝臟搬運”。經(jīng)手術(shù)醫(yī)治，劉曼的病況有所好轉(zhuǎn)。但是，到了2012年12月，病況再度惡化，劉曼又曲折多家
醫(yī)院尋醫(yī)問診，但未見明顯好轉(zhuǎn)。 2013年1月5日，她不幸撒手人寰。
劉曼逝世后，她的母親和女兒在沉痛之余，將周某某、天藥生物
公司和天藥科技
公司告上了法庭，索賠80多萬元。那么，這樁官司與劉曼的逝世有何有關(guān)呢？
[復(fù)原]買“奇特”保健品
這件事情要從當(dāng)年的病況查看說起。
本來，劉曼從
上海回到宣城后，曾遇到了熟人周某某。其時，周某某是天藥生物
公司授權(quán)的經(jīng)銷商，在宣城一個下轄縣經(jīng)銷“生機寶”等保健商品。劉曼將自個患病的情況通知了周某某。隨即，周某某向羅曼引薦“生機寶”系列保健商品。
據(jù)了解，周某某在出售過程中，向劉某某展現(xiàn)了天藥生物
公司供給的有關(guān)宣揚材料。在材料的描繪中，“生機寶”的功用明顯很強大。法院審理查明，商品手冊記載“生機寶”具有抗菌、消炎、抗病毒、抗腫瘤等效果，適用于免疫力低下，很容易患病人群；不能或不肯手術(shù)及手術(shù)的病患……
2010年10月至2011年7月時期，劉曼連續(xù)花了49760元購買“生機寶”、鈣片等系列商品，并進行“全恢復(fù)免疫療法”。
[查詢] “生機寶”系保健品
“生機寶”真的具有抗腫瘤之類的奇特成效嗎？法院查明，“生機寶”的學(xué)名是天耀牌菊泰軟膠囊，批準(zhǔn)文號為：衛(wèi)食健字（2002）第0522號。 4月5日，記者從國家食藥監(jiān)局查詢了解到，天耀牌菊泰軟膠囊是一種國產(chǎn)保健食品，主要原料是紫錐菊提取物、西洋參提取物、聚乙二醇、甘油、大豆色拉油。
“生機寶”明顯沒有宣揚材料宣揚的那么奇特，與一般的保健品類似，它具有免疫調(diào)節(jié)、抗疲憊的保健功用。并且，“生機寶”的適宜人群是免疫力低下者、易疲憊者。在國家食藥監(jiān)局網(wǎng)站的掛號信息中，
公司清晰的注意事項是：“本品不能代替藥物”。
[推行]贈送1000股股市
法院查明，天藥生物
公司是“生機寶”系列保健商品的出售商，天藥科技
公司是生產(chǎn)商。 2010年4月，天藥生物
公司頒布“天耀授權(quán)書”給周某某，授權(quán)周某某為天藥生物
公司在宣城市一個下轄縣的商品經(jīng)銷商，擔(dān)任天藥生物
公司商品在該區(qū)域的出售與售后服務(wù)。
記者了解到，劉曼當(dāng)年在購買“生機寶”系列商品后，居然還曾獲得過1000股股市。本來，劉曼購買了“生機寶”系列商品后，周某某曾約請她參與有關(guān)商品的推介會、培訓(xùn)會。時期，劉曼作為商品服用者談了本身感觸。2011年9月，天藥生物
公司頒布股市持有憑據(jù)給劉曼，有關(guān)內(nèi)容為：“茲證實在2011年度天藥××家鄉(xiāng)品牌商品的推行獎賞活動中，獲贈天藥科技
公司股市1000股……”
[判定]涉虛偽宣揚被判補償
省高院審理以為，有關(guān)宣揚材料不一樣程度地明示或暗示“生機寶”商品具有抗病毒、抗腫瘤等藥理效果，違反了法令的強制性規(guī)則。作為經(jīng)銷商周某某和出售商的天藥生物
公司，有關(guān)做法構(gòu)成了虛偽宣揚。
此外，劉曼之死與運用“生機寶”有無有關(guān)？法院審理以為，劉曼是完全民事做法能力人，在得知自個患病后沒有及時承受醫(yī)治，是逝世的客觀原因和主導(dǎo)因素。并且，癌癥是陰險頑癥，人類現(xiàn)在的醫(yī)學(xué)科技水平難以治好。庭審中，劉曼的親屬作為原告，未能供給依據(jù)證實劉曼貽誤治療機遇與周某某等夸張宣揚存在有關(guān)。
終究，省高院終審判定天藥生物
公司和周某某補償劉曼的親屬經(jīng)濟損失99520元。
新美
墻體廣告 http://www.royaume-de-dieu.net/
