上海墻體廣告價(jià)格 據(jù)中國(guó)之聲《新聞晚頂峰》報(bào)導(dǎo)，48元喝一口，兩自己喝了上千塊，
上海“48元一口天價(jià)茶”工作工作導(dǎo)致言論重視。有微博網(wǎng)友爆料稱，兩名日本學(xué)生在豫園玩耍時(shí)遭受茶托，被帶去一家茶館，以48元一口的
報(bào)價(jià)逼迫花費(fèi)2000多元，錢包里的1000多元現(xiàn)金被搜刮一空。
涉事茶室負(fù)責(zé)人今天表明，并非48元一口茶，而是48元一種茶，他們推薦給了顧客六種茶。據(jù)悉，黃浦區(qū)商場(chǎng)監(jiān)督局已對(duì)涉事茶館立案查詢，涉事茶室也現(xiàn)已關(guān)門歇業(yè)，兩位受害的日本學(xué)生也于今天回來日本。
近來，微博博主“打樁模子日記”的一則微博吸引了很多網(wǎng)友的留意。微博中稱：“二名日本學(xué)生去豫園玩耍，被茶托帶到金陵?yáng)|路229號(hào)2樓的豫園茶館喝茶，結(jié)賬時(shí)被奉告茶費(fèi)是48元一口。共花費(fèi)了2100多元，結(jié)果二人的現(xiàn)金1000多元全部被強(qiáng)行掏空。”
據(jù)了解，這家涉事茶館在
上海地鐵十號(hào)線豫園站鄰近，步行十分鐘就能走到
上海搶手景區(qū)豫園。這家茶館地點(diǎn)的商業(yè)樓內(nèi)裝修較為陳腐，看起來并不高檔，并且生 意慘淡，大都門店并未租出。事發(fā)后，該茶室現(xiàn)已歇業(yè)?！伴T都不讓開了，肯定關(guān)掉的呀，我想明日就開，也許么？！”涉事茶室的司理這么通知記者。
爆料的博主今天通知記者，當(dāng)事的兩位日本學(xué)生今天現(xiàn)已回來日本。“微博中所說的一‘口’茶48元，實(shí)際上是指功夫茶的一小杯。日本人有時(shí)候把白酒杯、功夫茶杯這種很小的杯子單位稱為‘口’，但他表明，工作現(xiàn)已曩昔，不愿再接受采訪。
經(jīng)過豫園茶室貼出的招聘電話，記者聯(lián)系了該茶室司理，這位司理著重，是一種茶48元，而非一口茶?！霸蹅円环N茶48塊錢，他們喝了六種茶。咱們有雨前龍井，本來就貴，七八千塊錢一斤。他一種茶喝了咱們兩三杯，再說咱們價(jià)目單都有的啊?！?br /> 記者經(jīng)過一家聞名茶葉出售
公司了解到，雨前龍井假如不分產(chǎn)地的話，商場(chǎng)
報(bào)價(jià)區(qū)間每斤從幾百到上萬(wàn)不等，但茶室一般都按壺或按杯出售，沒聽說過按口賣。一杯茶48元對(duì)比合理，假如一口茶48元就有點(diǎn)離譜了。
兩位日本學(xué)生回想說，其時(shí)“價(jià)目表一邊放著圖像，一邊標(biāo)著
報(bào)價(jià)，
報(bào)價(jià)是48元?！彼麄儽M管看了價(jià)目表，可是還沒有點(diǎn)單，服務(wù)員就開端給他們上茶了。結(jié)賬時(shí)，服務(wù)員說，一口茶48元，但他們之前還以為一共是48元。
對(duì)此，茶館司理解釋說：“進(jìn)來以后，咱們有茶藝師給他們泡茶，給他們介紹。五自己喝了六種茶。他們也可以自己選，假如不知道喝啥，咱們可以推薦給他們。”
這另外的三人，恰是這兩位日本學(xué)生在地鐵口“偶遇”的。這兩位日本學(xué)生回想，他們剛出地鐵，就被三個(gè)學(xué)生容貌的年輕人攔住了，期望日本學(xué)生可以幫助拍 照，但奇怪的是，為他們攝影的地方背景即是一條馬路，啥都沒有。攝影后，三位年輕人就約請(qǐng)他們一同喝茶，遇到可以溝通的同齡人，于是兩位日本學(xué)生才前 往。
終究，在警方介入下，茶館當(dāng)天退給了兩位日本學(xué)生一千多元，而其它三人剩余的近千元花費(fèi)并沒有人再來請(qǐng)求退款。據(jù)央視查詢，這家茶館長(zhǎng)期雇傭所謂的茶托，專門對(duì)于外國(guó)游客。
據(jù)了解，黃浦區(qū)商場(chǎng)監(jiān)督局立案查詢，該茶室涉嫌違反《花費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等有關(guān)法律法規(guī)，侵害了花費(fèi)者合法權(quán)益。一旦查實(shí)違法現(xiàn)實(shí)，將依法從嚴(yán)處分。
中國(guó)花費(fèi)者協(xié)會(huì)律師團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)邱寶昌以為，只要是在中國(guó)境內(nèi)發(fā)作的花費(fèi)做法，不分中國(guó)人和外國(guó)人，花費(fèi)者的權(quán)利都受到中國(guó)的法律保護(hù)。從天價(jià)蝦，到天價(jià)余，再到天價(jià)茶，實(shí)際上是一種欺詐做法。對(duì)于這家涉事茶室，處分不僅僅是退款這么簡(jiǎn)略。
邱寶昌以為，欺詐做法可以依據(jù)消法55條，請(qǐng)求店家承當(dāng)3倍補(bǔ)償，一千塊要賠3千塊。有關(guān)部分依據(jù)這種情況，有違法所得的可以沒收違法所得，可以處頂格到十倍的罰款。沒有違法所得的，可以處以50萬(wàn)元以下的罰款。
假如花費(fèi)過程中，呈現(xiàn)強(qiáng)買強(qiáng)賣的做法，還也許涉嫌欺詐和敲詐勒索等刑事犯罪。據(jù)司理介紹，涉事茶室于上一年上半年開業(yè)，至今現(xiàn)已營(yíng)業(yè)近一年。
邱寶昌表明，對(duì)于這么的經(jīng)營(yíng)者，誰(shuí)給他的底氣，可以幾口茶幾百上千，是偶然一次，仍是經(jīng)常性的？背后的因素呢？
新美
墻體廣告www.royaume-de-dieu.net
