江蘇墻體廣告價格 中新網(wǎng)
南京4月8日電 (記者 申冉)7日，備受關(guān)注的
江蘇省首例高考考生狀告教育廳案在
南京市中級人民法院開庭審理。庭上，原被告庭辯聚焦在：被告
江蘇省教育廳能否具備法定職責(zé)公開考試信息？高考試卷因涉嫌機密所以不能公開？查詢高考試卷到底有多難？
被“踢皮球”的考生訴求到底難在哪里？
2015年高考成果發(fā)布后，
江蘇省泰興第一中學(xué)考生小聞發(fā)現(xiàn)，歷史成果居然是C等。平常歷史模仿成果一向得A或A+的她，疑心本人的考卷被評卷教師誤判了。
當(dāng)年6月，小聞向
江蘇省教育考試院提出申請，請求查看本人的考試答卷。在收到的回答中，考試院稱，成果精確無誤，學(xué)生不能查看答卷。
關(guān)于考試院的回答，小聞一家人無法承受。于是，他們向考試院的上級主管部門
江蘇省教育廳申請公開歷史答卷。半個月后，
江蘇省教育廳的回復(fù)是：“不予公開，答卷、各學(xué)科在評卷時制定的評分施行細則依照國度機密級事項管理”。
2015年10月，小聞一家向國度教育部提出了行政復(fù)議。2015年11月15日，教育部出具教復(fù)字(2015)19號行政復(fù)議決議書，請求撤銷此前
江蘇省教育廳作出的“不予公開答卷”的行政回復(fù)，同時請求
江蘇省教育廳于15個工作日內(nèi)對陳女士的申請重新作出回復(fù)。
當(dāng)年12月14日，
江蘇省教育廳根據(jù)教育部請求，出具政府信息公開申請回答告知書：“我廳不存在你申請公開的信息，倡議你向
江蘇省教育考試院申請公開相關(guān)信息。”
隨后小聞一家再次調(diào)頭向考試院提出公開信息申請，得到的回應(yīng)仍是“不予公開”。
在被兩個部門三番四次“踢皮球”之后，小聞的母親陳女士一氣之下將
江蘇省教育廳告上法庭，請求公開小聞的歷史答卷、原始分?jǐn)?shù)以及劃分各等級的分?jǐn)?shù)線等信息。
考試院？教育廳？誰有權(quán)決議能否公開查卷？
在當(dāng)天的庭上，被告以為，依照《
江蘇省教育廳(中共
江蘇省委教育工作委員會)主要職責(zé)、內(nèi)設(shè)機構(gòu)和人員編制規(guī)則》(蘇辦(2009)44號)中“主要職責(zé)”第12條“擔(dān)任各類高等學(xué)歷教育招生考試和學(xué)籍學(xué)歷管理工作”，明白了被告
江蘇省教育廳具有高考工作的管理職能。
同時，據(jù)最新的《2015年普通高等學(xué)校招生全國統(tǒng)一考試考務(wù)工作規(guī)則》，第五章第三十三條規(guī)則：“省級教育考試機構(gòu)應(yīng)依照教育部有關(guān)規(guī)則制定考生成果復(fù)核方法及其程序，向考生提供成果復(fù)核效勞。成果復(fù)核方法及程序應(yīng)告知考生?！?br /> 第六章第四十一條規(guī)則：“考試信息由教育部、省級教育行政部門同意向社會發(fā)布。未經(jīng)教育部或省級教育行政部門同意，不得向任何單位、個人提供?！?br /> “從這些規(guī)則能夠看出，教育部、省教育廳能夠是考試信息的公開方、也是考試信息公開的受權(quán)方。”被告代理律師庭上指出。
對此，被告
江蘇省教育廳代理律師辯稱，同樣依據(jù)該《規(guī)則》第四十條：“評卷工作中產(chǎn)生的一切觸及考生答卷、評卷狀況、考試成果等考試信息，只能由省級教育考試機構(gòu)留存?！苯逃龔d不留存任何考試信息。
此外，“考試院在回恢復(fù)告申請時，確有向教育廳報告，但并無向教育廳咨詢回復(fù)內(nèi)容，考試院系獨立事業(yè)單位，獨立完成回復(fù)?！?br /> 當(dāng)被告質(zhì)問被告在高考中的職責(zé)時，被告代理人和
江蘇省教育廳出庭代表在私語之后，向法庭表示，代理人并不分明教育廳在高考中的職責(zé)，將在三個工作日內(nèi)向法庭呈送書面報告。
被告則在庭上直言，教育廳才是信息公開的受權(quán)方和決議方，采取逃避的方式，“與下屬機構(gòu)考試院相互‘踢皮球’”。
