重生兒的降生本該是件幸福的事情，但年輕母親祝女士卻怎樣也快樂不起來。她的寶寶在一歲多時還不會說話，后來經檢查被發(fā)現雙耳畸形，而且簡直完整沒有聽力。隨后，她以進犯患者知情同意權為由，將曾替她停止產檢的
佛山某
醫(yī)院告上了法庭。近日，禪城法院對此案作出了一審訊決，依法駁回了被告祝女士的訴求。
母親：“正常胎兒”出生雙耳失聰
祝女士說，她在懷孕初期，為了可以確保胎兒安康、掃除胎兒存在畸形的可能，在孕25周左右時特地前往
佛山某
醫(yī)院停止Ⅲ級產前超聲檢查。2013年10月10日，祝女士在
佛山某
醫(yī)院處停止Ⅲ級產前超聲檢查后，主治醫(yī)師告知她“胎兒未見異?！?，于是她就安心回老家待產直至生育。
2014年1月17日，在父母的期盼下，小文出生了。但是這并沒讓小文的父母幸福多久，兒子一歲多了，依然不會說話，焦急的祝女士趕緊到
廣州南方醫(yī)科大學南方
醫(yī)院CT檢查，診斷為：雙側耳郭細小及外耳道閉鎖畸形，雙側聽小骨發(fā)育畸形，雙耳簡直完整沒有聽力。
祝女士以為，
佛山某
醫(yī)院作為三級甲等的?？?a href="http://www.royaume-de-dieu.net/hospital/" target="_blank" style="font-family:'宋體';">
醫(yī)院，產前檢查業(yè)務是其強項之一，而胎兒畸形檢查是Ⅲ級產前超聲檢查的重點內容之一，但是
佛山某
醫(yī)院在對祝女士停止產檢過程中，并沒有發(fā)現此問題，沒有盡到足夠的慎重義務，招致她喪失了對胎兒停止再次檢查掃除畸形的時機，進犯了她的知情權，使她喪失了能否終止妊娠的選擇權，
醫(yī)院應對此承當相應賠償義務。為此她懇求法院判令
醫(yī)院退還她檢查費415.5元、肉體損傷安慰金5萬元。
院方：聽小骨畸形不屬檢查范圍
佛山某
醫(yī)院以為，院方完整依照診療常規(guī)包括
廣東省《產科超聲檢查技術指南（試行）》（以下簡稱“指南”）為孕婦停止超聲檢查，并掃除了請求診斷的胎兒畸形類型，在檢查報告中細致表述“超聲所見”內容，沒有描繪的胎兒構造不在檢查范圍內。在檢查時由于胎兒當時雙側耳朵緊貼子宮壁，無法顯現耳朵部位輪廓的圖像，該狀況不屬于醫(yī)生的差錯或過錯。而且孕婦在B超檢查前，醫(yī)生已明白告知孕婦胎兒耳朵畸形等特定畸形超聲檢查不出來。
佛山某
醫(yī)院還指出，依據指南的規(guī)則，Ⅲ級產前超聲檢查在妊娠18~24周時超聲應當檢查出的致命胎兒畸形包括無腦、嚴重腦膨出、嚴重開放性椎柱裂、嚴重腹壁缺損及內臟外翻、單腔心、致使性軟骨發(fā)育不良。其中，顏面部位應當察看并報告上唇皮膚能否連續(xù)，而無其他請求。
判決：醫(yī)方契合標準 不存在過錯
在庭審中，祝女士向法院申請
醫(yī)療過錯審定。依據
醫(yī)療損傷審定意見書說明，醫(yī)方超聲檢查醫(yī)師具備Ⅲ級產前超聲檢查的資質，醫(yī)方的
醫(yī)療過程契合
醫(yī)療標準。孕婦祝女士消費嬰兒后，發(fā)現嬰兒雙耳畸形，形成該損傷結果的基本緣由是胎兒本身發(fā)育異常。同時，胎兒的耳部畸形不屬于Ⅲ級產前超聲檢查必需檢查出的范圍之內，醫(yī)方的超聲檢查報告內容契合規(guī)則；耳部畸形不屬于致死性畸形，無終止妊娠的指征。
醫(yī)療損傷審定意見書還指出，醫(yī)方的產科超聲檢查知情同意書及Ⅲ級產前超聲檢查報告已對檢查范圍及局限性作出書面告知，實行了告知義務。
據此，禪城區(qū)法院近日作出一審宣判，認定醫(yī)方
醫(yī)療過程契合
醫(yī)療標準，祝女士主張醫(yī)方承當相關賠償義務的根據缺乏，判決駁回祝女士訴求。
禪城區(qū)法院作出此判決的理據有三：首先，醫(yī)方在對祝女士停止B超檢查時已書面告知檢查范圍及其局限性，實行了告知義務；其次，嬰兒出生畸形是由其本身發(fā)育異常所形成的，與醫(yī)方并無因果關系；最后，耳部畸形不屬于致死性畸形，無終止妊娠的指征。
