駐馬店上蔡縣三中（原蘆崗一中）被曝按周收餐費，飯卡余額吃沒吃完每周都要清零。上蔡縣教體局單位工作人員日前回答稱，此系“訂餐活動”，這種辦理方法是經(jīng)過實踐證明的，不去就餐致使的丟失職責(zé)在學(xué)生。
據(jù)有關(guān)部分稱，這種有點“蠻橫”的辦理方法，是經(jīng)過實踐證明的，不去就餐所形成的丟失職責(zé)在學(xué)生。由于校園的封閉式辦理，形成這種看起來并不是強行的收餐費本來和強行并無二致。
或許，校園會以為這種按周收餐費，其本意是為了學(xué)生好。經(jīng)過一種強行的方法來逼迫學(xué)生準(zhǔn)時就餐，然后確保單個學(xué)生到飯點而不就餐。可是，這種解說中，卻存在邏輯縫隙，本來這種按周收餐費的做法，真實的受益者只可能是校園食堂。
就算不去就餐，也需求交足餐費，這種一刀切的辦理模式，徹底違背了學(xué)生自愿就餐的準(zhǔn)則。而從實踐剖析能夠得出，全部辦理方法即是校園使用自個手中的權(quán)利，進行一場“利己”的辦理，學(xué)生毫無話語權(quán)。
由于不論做的好吃不好吃，都能夠確保食堂的收入，還可能會形成食堂關(guān)于膳食上的不必心。學(xué)生失掉選擇權(quán)利，徹底變成“待宰羔羊”。難怪有人感嘆，學(xué)生的錢好賺。在校園政策的協(xié)助下，學(xué)生的錢不光好賺，還連一點腦子都不必動。
有鑒于此，難道校園還沒有發(fā)現(xiàn)自個的辦理模式出了疑問嗎？校園的按餐收費，現(xiàn)已嚴(yán)重觸犯了學(xué)生的利益，實施一種逼迫式的辦理模式，而且給人一種“自肥”的猜測。不論本意是好是壞，但終究得利的卻是校園。
而學(xué)生在校園如此的被動不勝，本來教體局脫不了關(guān)連。試問，顯著有疑問的辦理方法，為何還有工作人員站出來稱是實踐證明的？由于相關(guān)部分存在 “護短之嫌”，才能讓這么一出按餐收費的鬧劇愈演愈烈。學(xué)生顯著對這種辦理模式存在抵觸情緒，卻不知道如何表達。校園關(guān)于這種聲音不搭理，即是忽略學(xué)生群 體的利益。
屢次曝光相似的新聞，本來也反映了一種景象。究竟是什么原因，形成了校園能夠如此固執(zhí)的辦理學(xué)生，乃至將學(xué)生視為待宰的羔羊。若校園隨意一項決 定就能夠掠奪學(xué)生的選擇權(quán)利，咱們該反思監(jiān)督去哪里了？咱們該反思，究竟是誰給了校園這么大的權(quán)利。保護學(xué)生利益，不讓他們變成待宰羔羊不能永久只在進行 中。
