一精神反常男人乘坐遠(yuǎn)程大巴返鄉(xiāng)，半途休息下車后失蹤，大巴工作人員在聯(lián)系其無果后，脫離該地。但是，后來該男人被找屆時竟古怪逝世，家族勃然申述運送
公司請求補償。
珠海香洲法院一審以為死者精神反常，親屬讓其單獨乘坐遠(yuǎn)程大巴存在嚴(yán)重差錯，應(yīng)負(fù)首要職責(zé)，被告運送
公司因未及時報警存在差錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)20%的補償職責(zé)。一審判定后運送
公司不服上訴，近來
珠海市中級人民法院二審維持原判。
男人被發(fā)現(xiàn)時有多處傷痕
法院審理查明，2014年12月10日上午11時擺布，死者李某從
中山乘坐
珠海某運送
公司的大巴前往
河南老家。20時12分?jǐn)[布，大巴在
湖南耒陽下高速到鄰近飯館就餐，李某也下了車。吃完飯后，大巴司機清點人數(shù)發(fā)現(xiàn)李某沒有上車，在就餐地址等了半個多小時后仍未見其蹤影，所以繼續(xù)前往
河南。事隔三日，李某的尸體在
耒陽市
南陽鎮(zhèn)高塘村一廁所內(nèi)被發(fā)現(xiàn)，全身赤裸。經(jīng)當(dāng)?shù)?a href="http://www.royaume-de-dieu.net/news-hbjingzhou.html" target="_blank" style="font-family:'宋體';">
公安尸表查驗，李某全身有多處傷痕，多為表皮擦傷和劃傷，這些損害細(xì)微，不足以喪命，認(rèn)定死者非外界機械性暴力致死。死者家族以為李某在車上行為反常，大巴工作人員沒有及時發(fā)現(xiàn)對他進行引導(dǎo)、救助且挑選的就餐地址也很偏遠(yuǎn)，對李某的逝世負(fù)有職責(zé)，遂提申述訟索賠。
珠海香洲法院一審以為，運送
公司有義務(wù)將李某安全送達(dá)目的地。李某精神反常，其親屬沒有發(fā)覺或發(fā)覺后讓他單獨搭車回來
河南，存在嚴(yán)重差錯，對李某的逝世應(yīng)負(fù)首要職責(zé)。原審法院裁奪，關(guān)于李某逝世，某運送
公司承擔(dān)20%的補償職責(zé)。運送
公司不服一審判定，遂提起上訴。近來，該案二審判定駁回被告上訴，維持原判。
