北京墻體廣告設(shè)計(jì) 鳳凰官方當(dāng)初力推“門票新政”也許有著美好的預(yù)期，但實(shí)踐證明此路不通，這個(gè)決策不明智、不正確，甚至不合法，兩邊不討好
備受外界關(guān)注的鳳凰古，城門票是否取消終于落子敲定，自今年4月10日起，鳳凰古城捆綁式門票將取消，恢復(fù)至2013年4月10日前的運(yùn)營(yíng)模式，游客進(jìn)入鳳凰古城旅游不用再購(gòu)買148元捆綁式大，票，只需在逛小景點(diǎn)時(shí)購(gòu)買相應(yīng)的門票（3月29日新華社）。
三年前，鳳凰古城推出“門票新政”，將原先“憑票進(jìn)入景點(diǎn)”改為“憑票進(jìn)入景區(qū)”，游客但凡進(jìn)入鳳凰古城，哪怕不游覽城內(nèi)任何景點(diǎn)，哪怕只是進(jìn)城購(gòu)物就餐，都需先購(gòu)買148元的門票。此舉遭到了社會(huì)輿論的強(qiáng)烈質(zhì)，疑和批評(píng)，但當(dāng)時(shí)鳳凰官方不為所動(dòng)，還美其名曰“為游客著想”。然而，在強(qiáng)撐了三年之后，他們不得不向現(xiàn)實(shí)低頭，窮途末路的“門票新政”終于被廢棄。
先把鳳凰古城定義為一個(gè)景區(qū)，然后實(shí)行“憑票進(jìn)入景區(qū)”，這相當(dāng)于把整個(gè)城市圍起來(lái)收門票，讓人搞不清究竟是收門票，還是收“進(jìn)城費(fèi)”。在“門票經(jīng)濟(jì)”盛行的當(dāng)下，挖空心思多掏游客，腰包的事情常見，但像鳳凰這樣干脆把整個(gè)城市圍起來(lái)收門票的還聞所未聞；收取“進(jìn)城費(fèi)”的城市也有，但都是針對(duì)機(jī)動(dòng)車，像鳳凰這樣向每名游客收取“進(jìn)城費(fèi)”的同樣聞所未聞?？梢哉f(shuō)，鳳凰古城三年前的“門票新政”，將“門票經(jīng)濟(jì)”推向了一個(gè)新高度。
鳳凰如此“圈城”收費(fèi)，卻說(shuō)是“為游客著想”——的確，如果游客把古城內(nèi)9個(gè)景點(diǎn)以及城外南華山神鳳文化景區(qū)都游覽一遍，購(gòu)買148元門票是合算的?？蓡?wèn)題是，有此閑情逸致的游客并不多，大多數(shù)游客只想游覽沈從文故居等景點(diǎn)，卻要被迫掏所有景點(diǎn)的錢。這種打包銷售、捆綁銷售、強(qiáng)行搭售的實(shí)質(zhì)是強(qiáng)制消費(fèi)，侵犯了游客的選擇權(quán)，也違反了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定。所謂“為游客著想”，不過(guò)是“宰客”的堂皇借口。
實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)踐證明，鳳凰“門票新政”不僅遭到當(dāng)?shù)孛癖娪绕涫巧虘舻姆磳?duì)，而且惹惱了很多游客，他們以“用腳投票”的方式表達(dá)不滿，以示對(duì)鳳凰官方錯(cuò)誤決策的懲罰。據(jù)報(bào)道，2013年“五一”期間，鳳凰古城的游客數(shù)量只有2012年“五一”期間的四成。顯然，失去了游客，一切如意算盤都將化作泡影。
知錯(cuò)能改，善莫大焉。鳳凰官方當(dāng)初力推“門票新政”也許有著美好的預(yù)期，但實(shí)踐證明此路不通，這個(gè)決策不明智、不正確，甚至不合法，兩邊不討好。如此，廢除“門票新政”便是必然的選擇，而勇于糾正錯(cuò)誤決策，本就是公權(quán)力應(yīng)有的品質(zhì)。
鳳凰廢除“門票新政”，其警示意義值得銘記。其一，發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)不能急功近利，更不能竭澤而漁，唯有摒棄“門票經(jīng)濟(jì)”思維，尊重游客的權(quán)益，才能達(dá)到游客和景區(qū)的“雙贏”，才是發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)久之計(jì)。其二，景區(qū)政府的旅游決策要尊重民眾的意愿，通過(guò)召開聽證會(huì)等方式征詢民意，而不能拍腦袋決策、一意孤行
