上海墻體廣告發(fā)布 獲悉自己的銀行賬戶被法院凍結(jié)，而法律文書上填寫的是“孿生”
公司的地址，一方認為是惡意濫訴，保全錯誤，
公司遭受不白之冤。另一方則認為僅僅是向法院提交保全申請
上海墻體廣告發(fā)布時的一個失誤。
記者29日獲悉，近日一場因真假難辨“孿生”
公司導(dǎo)致賬戶被封的案件在滬開庭。
上海海事法院作出一審判決，駁回原告華風(fēng)國際海運有限
公司的訴訟請求。
訴請保全引發(fā)糾紛
2015年7月24日，沃泰思航運有限
公司向法院提起訴前保全申請，稱與華風(fēng)
公司簽訂了船舶期租合同，對方違約造成己方損失，申請訴前凍結(jié)華風(fēng)
公司銀行存款491604美元或查封、扣押等值財產(chǎn)。
法院經(jīng)審查后作出了準許保全裁定并凍結(jié)了華風(fēng)
公司在交通銀行離岸業(yè)務(wù)中心賬戶上的資金。
華風(fēng)
公司獲知存款被凍結(jié)后提出異議，認為保全裁定書上記載的被申請人系華風(fēng)
公司（香港），注冊地在香港，而自己的注冊地在英屬維爾京群島，沃泰思
公司要保全的是另外
上海墻體廣告發(fā)布一家
公司，自己遭受了無妄之災(zāi)。
孿生
公司真假難辨
經(jīng)審理，法院查明，持中國護照的自然人陳某分別在香港和英屬維爾京群島注冊了兩家
公司，英文名稱極為相似，分別為FAIRWINDINTERNATIONALSHIPPINGCO.,LIMITED[華風(fēng)
公司（香港）]和FAIRWINDINTERNATIONALSHIPPINGCO.,LTD。（華風(fēng)
公司），
公司的股東均為陳某一人，而LIMITED在英
上海墻體廣告發(fā)布文中的縮寫即為LTD.。
當(dāng)事雙方各執(zhí)一詞
華風(fēng)
公司認為，沃泰思
公司申請保全的對象是華風(fēng)
公司（香港），卻凍結(jié)了自己的資金賬戶，沃泰思
公司的錯誤保全給自己造成了損失，請求法院判令沃泰思
公司賠償律師費、銀行凍結(jié)期間貸款利息損失、商業(yè)名譽損失，以及為應(yīng)訴準備的境外公證認證費用等共計人民幣63957元、美金3400元。
沃泰思
公司認為，自己與華風(fēng)
公司簽訂了租船合同，由于對方違約給其造成經(jīng)濟損失，因此向法院提起訴前保全申請。因華風(fēng)
公司未在租船合同中披露其注冊地址，且英屬維爾京群島的
公司注冊信息不對公眾開放，故未能查詢到華風(fēng)
公司的確切地址。在發(fā)現(xiàn)網(wǎng)上有一家華風(fēng)
公司（香港）與華風(fēng)
公司名稱極其相似并且股東完全一
上海墻體廣告發(fā)布致的情況下，將華風(fēng)
公司（香港）地址提交法院。己方在看到華風(fēng)
公司異議申請材料且知悉其確切注冊地址后，已申請撤銷原保全并以正確的地址擬就申請書重新申請了財產(chǎn)保全，法院也作出了裁定，再次凍結(jié)了華風(fēng)
公司的賬戶。因此，自己申請保全的對象就是華風(fēng)
公司，不存在錯誤保全，保全凍結(jié)華風(fēng)
公司的賬
上海墻體廣告發(fā)布戶并無錯誤也無需賠償。
法院依法駁回訴請
上海海事法院認為，陳某同時設(shè)立兩個名稱極為相似的
公司，確易引起混淆。在這種情況下，華風(fēng)
公司與沃泰思
公司訂立合同時并未明示注冊地址等信息，造成了沃泰思
公司無法及時獲知
上海墻體廣告發(fā)布華風(fēng)
公司注冊信息以準確行使訴權(quán)。沃泰思
公司雖錯寫了華風(fēng)
公司住所地，但并未改變對華風(fēng)
公司進行財產(chǎn)保全的原意和結(jié)果，并未由此加重華風(fēng)
公司的損失。華風(fēng)
公司對其主張的損失未提供相關(guān)依據(jù)。因此，沃泰思
公司無需承擔(dān)賠償責(zé)任。
據(jù)此，法院駁回原告華風(fēng)國際海運有限
公司的訴訟請求。（完）
