寧夏墻體廣告公司 2月25日，
銀川新華百貨發(fā)布公告稱，
公司于24日收到股東寶銀創(chuàng)贏及兆贏投資發(fā)來(lái)的
寧夏回族自治區(qū)最高人民法院受理案件通知書(shū)。寶銀創(chuàng)贏及兆贏投 資以“
公司決議撤銷糾葛”為由在
寧夏回族自治區(qū)最高人民法院起訴
公司。這讓該
公司控股股東物美控股奪回第一大股東的希望又添變數(shù)，而
上海寶銀則有望坐穩(wěn)第 一大股東寶座。
據(jù)悉，2月20日，新華百貨發(fā)布《2016年第一次暫時(shí)股東大會(huì)決議公告》稱，
公司非公開(kāi)發(fā)行調(diào)整相關(guān)議案最終經(jīng)股東大會(huì)表決，
公司調(diào)整定向增 發(fā)計(jì)劃取得經(jīng)過(guò)。假如此計(jì)劃施行，
寧夏墻體廣告公司物美控股持股比例將增至41.78%，重新奪回第一大股東位置。但是，2月24日，目前該
公司第一大股東
上海寶銀創(chuàng)贏及 兆贏投資一紙?jiān)V狀以“
公司決議撤銷糾葛”為由在
寧夏回族自治區(qū)高級(jí)人民法院起訴新華百貨。
訴訟理由中稱，2016年2月19日18點(diǎn)，新華百貨發(fā)布
寧夏墻體廣告公司《
銀川新華百貨商業(yè)集團(tuán)股份有限
公司2016年第一次暫時(shí)股東大會(huì)決議公告》，在第1、2、3、4、5、6、7項(xiàng)議案均未計(jì)入寶銀創(chuàng)贏、兆贏投資所投表決票的前提下，經(jīng)過(guò)前述議案。
寶銀創(chuàng)贏、兆贏投資并非股東大會(huì)議案中非公開(kāi)發(fā)行股票的發(fā)行對(duì)象或其關(guān)聯(lián)人。新華百貨將寶銀創(chuàng)贏、兆贏投資列為第1項(xiàng)(1.01-1.03)、 第2項(xiàng)、第3項(xiàng)、第4項(xiàng)、第5項(xiàng)、第6項(xiàng)、第7項(xiàng)議案關(guān)聯(lián)方，請(qǐng)求對(duì)上述議案逃避表決，明顯違背
公司章程、《
公司法》及其他相關(guān)法律的規(guī)則。此外，本次股 東大會(huì)的提案程序也存在嚴(yán)重違背
公司章程及《
公司法》等相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)則的情形。
因被告公告經(jīng)過(guò)的2016年第一次暫時(shí)股東大會(huì)決議
寧夏墻體廣告公司，新華百貨的收盤價(jià)由2016年2月19日的25.16元下跌到2016年2月23日的 23.39元，寶銀創(chuàng)贏、兆贏投資所持股份價(jià)值因而損失超越1.27億元[72,202,071股*(25.16-23.39)]，本案寶銀創(chuàng)贏、兆贏投 資先行提出2000萬(wàn)元的損失賠償懇求，并保存主張其他損失的權(quán)益。
依據(jù)相關(guān)材料顯現(xiàn)，
上海寶銀創(chuàng)贏投資管理有限
公司(下稱“
上海寶銀”)是
上海一家私募機(jī)構(gòu)，
公司董事長(zhǎng)為崔軍。崔軍于2015年4月14日，在 對(duì)新華百貨完成初次舉牌后
寧夏墻體廣告公司，短短數(shù)月舉牌7次，使得寶銀系一躍成為新華百貨第一大股東，由此與原第一大股東北京物美控股產(chǎn)生一系列股權(quán)紛爭(zhēng)。
