湖南株洲墻體廣告 “有鄒律師幫忙解釋,讓我搞清楚了檢察機(jī)關(guān)不申述李俊(化名)的原因,你們的決議是對(duì)的。”近來(lái),在
湖南省
株洲市石峰區(qū)檢察院控申科單位,一同申 訴案的當(dāng)事人張葵(化名),在聽取了該院控申科科長(zhǎng)的釋法說(shuō)理和鄒律師對(duì)有關(guān)依據(jù)、法律適用等疑問(wèn)的剖析后,終于認(rèn)同了檢察機(jī)關(guān)作出的不申述決議,并當(dāng)即 表明不再就此案上訪。
2010年,張葵曾交給李俊13萬(wàn)元,請(qǐng)李俊幫忙兒子找作業(yè),但李俊收到錢后,此事就沒(méi)了下文。張葵屢次找到李俊要求還款,而李俊卻在許諾還款后, 于2012年末“逃跑”,直至2015年4月被
公安機(jī)關(guān)捕獲。該案于2015年9月移送至石峰區(qū)檢察院,經(jīng)審查,該院以為李俊的還
墻面款意思表明是真實(shí)的,而 且并沒(méi)有“逃跑”,其在更改電話號(hào)碼及家庭住址時(shí)均通知了張葵,且現(xiàn)有依據(jù)也不足以證實(shí)李俊是有意騙錢。所以,該院對(duì)李俊作出了依據(jù)不足存疑不申述的決 定。
這一決議顯然讓張葵很不了解:為了這事自己的錢沒(méi)了,孩子作業(yè)也沒(méi)有下文,老父親也急得患病逝世,他決議要討個(gè)說(shuō)法。此后,他屢次到檢 察機(jī)關(guān)申述。為了可以將這起上訪案
湖南株洲墻體廣告件妥善處理,2015年10月,石峰區(qū)檢察院在征得張葵贊同后,約請(qǐng)鄒律師幫忙承辦檢察官參加該案的辦理。在屢次
墻面一起閱 卷后,鄒律師從保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的視點(diǎn)對(duì)作出不申述決議的依據(jù)、法律適用等作出客觀剖析,一起還為該案提出了幾種可供選擇的處理方式。
終究,在鄒律師的釋法說(shuō)理下,張葵接受了該院提出的處理意見,也打消了持續(xù)上訪的想法。
